Решение № 2А-709/2021 2А-709/2021~М-260/2021 М-260/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-709/2021

Дело № 2а-709/2021

УИД 36RS0001-01-2021-000475-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО1 в лице его законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 680 рублей, пени по земельному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 21.12.2016 года в сумме 4,53 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 33 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 21.12.2016 года в сумме 0,22 рубля; задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 680 рублей, пени по земельному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 14.02.2018 года в сумме 13,34 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 117 рублей, пени по налогу на имущество за 2016 год, за период с 02.12.2017 г. по 14.02.2018 год в сумме 2,29 рублей; задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 942 рубля, пени по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 03.02.2020 года в сумме 12,46 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 169 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2018 года по 03.02.2020 года в сумме 12,46 рублей, а всего 3764,04 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что что ФИО1 на праве собственности в указанных в иске налоговых периодах принадлежало недвижимое имущество. Налоговой орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в сроки, указанные в уведомлении. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сума пени в заявленном в иске размере. Направленное в адрес ответчика налоговое требование об уплате сумм налога и пени оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, потому налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

К иску также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд по изложенным в его содержании основаниям.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения иска по изложенным в его письменных возражениях основаниях. Возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, полагая, что оснований к этому не имеется.

Представитель истца, а также ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Из содержания положений ст. 401 НК РФ следует, что объектом налогообложения являются также жилой дом.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 402 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются также земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Из содержания иска следует, что ФИО1 в 2015, 2016, 2017 и 2018 годах на праве общей долевой собственности принадлежали жилой <адрес>, площадью 132,8 кв.м, и земельный участок, площадью 993 кв.м, по тому же адресу, имеющий кадастровый № ...... Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, автоматизированные копии которых имеются в административном деле.

Расчет налога за указанные объекты налогообложения произведен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, а также налогового периода 12 месяцев, учитывая также долю в праве собственности на имущество.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика изначально направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога, а затем – требования об уплате налога № ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № ..... по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Направление налогового требования подтверждает список почтовой корреспонденции с отметкой Почты России.

Из ответа на судебный запрос Территориального отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из положений п. 4 ст. 52 НК РФ, а также п. 6 ст. 69 НК РФ, нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления и требования.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, нормами Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (определения об отказе в приятии заявления) и подлежит обязательной проверке судом при рассмотрении административного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника по причине наличия спора о праве.

Из материалов административного дела следует, что с иском к должнику налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках установленного для этого законом шестимесячного срока после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье за пределами установленного для этого законом срока.

Поскольку недоимка по налогу не превысила сумму, установленную положениями ст. 48 НК РФ, действующими на момент обращения с иском в суд, налоговый орган вправе был обратиться с требованием о взыскании недоимки в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока с момента неисполнения самого раннего налогового требования.

Срок исполнения самого раннего налогового требования № ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с требованием о взыскании недоимки налоговый орган вправе был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного срока представитель истца в обоснование уважительности причин ссылается на предпринятые меры по взысканию налоговой задолженности, путем обращения к мировому судье и своевременному обращению с административным иском в суд.

Между тем каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа к мировому суде с заявлением в установленный для этого законом срок, в заявлении не приведено. Мировым судьей не было вынесено судебного приказа, а лишь отказано в его вынесении по причине наличия спора о праве, тем самым, не разрешен вопрос об уважительности причин пропущенного процессуального срока. По изложенным в заявлении налогового органа доводам оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Таким образом, судом установлено, что срок для обращения налогового органа с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, в рассматриваемом случае пропущен, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за рамками установленного для этого законом шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, что является снованием к отказу в иске, при этом обращение в рамках шестимесячного срока в районный суд после вынесения названного определения мирового судьи, не влечет удовлетворение заявленных исковых требований по изложенным основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № ..... по <адрес> к ФИО1 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 680 рублей, пени по земельному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,53 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 33 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,22 рубля; задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 680 рублей, пени по земельному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13,34 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 117 рублей, пени по налогу на имущество за 2016 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2,29 рублей; задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 942 рубля, пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12,46 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 169 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12,46 рублей, а всего 3764,04 рубля – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-709/2021

УИД 36RS0001-01-2021-000475-32