Приговор № 1-137/2019 1-137/2019~МУ-2/2019 МУ-2/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 16 сентября 2019 г.

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,

при помощнике судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием частного обвинителя – Потерпевший №1

представителя частного обвинителя в лице адвоката Спиридонова А.А., регистрационный №, удостоверение №, ордер № от 02.09.2019, действующего по соглашению,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Куликова К.В., регистрационный №, удостоверение №, ордер № от 02.09.2019, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 13.11.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев Потерпевший №1 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных 27.09.2018 в 07.40 часов по адресу: <адрес>, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу 26.11.2018.

Будучи подвергнутым административному наказанию, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО1, 15.03.2019 примерно в 11.00 часов в районе 965 км. трассы М-5 г. Жигулевска, около завода ЖБИ, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие принятия Жигулевским городским судом Самарской области решения о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, нанес Потерпевший №1 не менее 2-х ударов кулаком по лицу слева, а также рукой сдавливал шею последней, чем причинил Потерпевший №1, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияния на лице и шее, которые не являются опасными для жизни и имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 15.03.2019 примерно в 11.00 часов в районе завода ЖБИ на трассе М-5 г. Жигулевска, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 он нанес ей несколько ударов по лицу, точное количество не помнит, а также рукой сдавливал шею последней, не желая причинить ей физическую боль, но допуская причинение такой боли. Пояснил, что ранее он был привлечен к административной ответственности за нанесение Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль. Исковые требования Потерпевший №1 в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей он признает частично, готов возместить 5 000 рублей, также согласен с требованиями о возмещении Потерпевший №1 причиненного морального вреда, однако полагает его размер завышенным, также готов возместить 5 000 рублей.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении умышленного преступления подтверждается также следующей совокупностью доказательств, представленных частным обвинителем и исследованными судом.

Частный обвинитель – потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 15.03.2019 после судебного заседания в Жигулевском городском суде Самарской области ФИО1, примерно в 11.00 часов в районе 965 км. трассы М-5 г. Жигулевска, около завода ЖБИ, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, догнав ее на автомобиле и перекрыв ей дорогу, нанес ей не менее 2-х ударов кулаком по лицу слева, а также рукой сдавливал шею, чем причинил ей физическую боль, а также телесные повреждения – кровоподтеки и кровоизлияния на лице и шее, которые не причинили вреда ее здоровью. Добавила, что ранее ФИО1 совершал в отношении нее аналогичные действия – побои, причинившие физическую боль, за что был привлечен к административной ответственности. Она желает привлечь его к уголовной ответственности за побои и категорически возражает против примирения со ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 данных в судебном заседании 24.04.2019 и оглашенных судом, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15.03.2019 при несении службы на трассе М-5 в районе «карьера», совместно с Свидетель № 2 он услышал свист тормозов автомобиля десятой модели, после, подбежав к машине, увидел, как напарник держит мужчину, который наносил удары в область лица девушке, после чего мужчину доставили в О МВД России по г. Жигулевску.

Свидетель Свидетель № 2, показания которого от 29.04.2019 были оглашены в судебном заседании, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 15.03.2019, находясь на дежурстве на трассе М-5, он услышал свист тормозов автомобиля, после увидел, как автомобиль «десятка» подрезал автомобиль «калина», из «десятки» выбежал молодой человек, выломал стекло автомобиля марки «калина», открыл дверь и стал наносить удары по водителю автомобиля марки «калина», мужчину он позже оттащил.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- актом судебно-медицинского обследования № от 21.03.2019, согласно которому у Потерпевший №1, в том числе, установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на задней поверхности левой ушной раковины от верхней до средней трети (1), в параорбитальной области левого глаза с переходом в скуловую область (1), в щечной области слева с переходом в поднижнечелюстную область (1), над верхней губой слева (1), на передней поверхности шеи в верхней трети по средней линии (1), и кровоизлияний под слизистой верхней губы слева (1), которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. 15-17);

- рапортом УУП О МВД России по г. Жигулевску об установлении факта нанесения ФИО1 побоев Потерпевший №1 неоднократно, учитывая привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д. 84);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Жигулевску по факту задержания ФИО1 15.03.2019 на 966 км трассы М-5, который разбил левое стекло а/м ФИО2, а затем стал наносить удары в область лица водителю Потерпевший №1 (л.д. 86);

- протоколом осмотра автомобиля ФИО2 от 15.03.2019 на 966 км. трассы М-5, согласно которому у автомобиля имеются повреждения: отсутствует стекло на пассажирской двери, осколки стекла находятся в салоне автомобиля, фототаблицей к протоколу (л.д. 87-90, 93-98);

- рапортами начальника смены ДЧ О МВД России по г. Жигулевску о поступивших сообщениях от ИДПС Свидетель № 1, из ГБУЗ «ЖЦГБ», и заявления Потерпевший №1 о нанесении ей побоев со стороны ФИО3 (л.д. 91, 92);

- заявлением Потерпевший №1 от 15.03.2019 о привлечении к ответственности ФИО1, который 15.03.2019 около 11 час. 15 мин., находясь на трассе М-5 г. Жигулевска нанес ей побои (л.д. 99);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 13.11.2018 о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов за причинение им побоев Потерпевший №1 27.09.2018 в 07.40 часов по адресу: <адрес> (л.д. 112).

Оценивая указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу, как отдельно каждое, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления.

Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам, сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Суд доверяет показаниям частного обвинителя – потерпевшей, и свидетелей, так как они логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Количество обнаруженных у Потерпевший №1. телесных повреждений и их локализация, не противоречат материалам дела, показаниям как потерпевшей Потерпевший №1, так и подсудимого ФИО1 в части времени их причинения, количества и локализации. При этом суд полагает необходимым не принимать во внимание и не учитывать при принятии решения указание в акте судебно-медицинского обследования № от 21.03.2019 на наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоподтеков на левой молочной железе, левого плеча и левого предплечья, поскольку нанесение побоев в указанные области тела Потерпевший №1, могущих повлечь вышеназванные телесные повреждения, не входит в объем предъявленного ФИО1 обвинения. Также суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании, указание на потерю Потерпевший №1 сознания, поскольку указанное объективно ничем не установлено, подсудимый ФИО1 отрицал данный факт, непосредственные очевидцы совершения преступления – свидетели Свидетель № 1 и Свидетель № 2 об этом суду не сообщали, в анамнезе травмы, изложенном в акте судебно-медицинского обследования № от 21.03.2019, указано: было «помутнение» сознания или, возможно, потеря сознания.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

Причинение побоев потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, образуют ответственность по ст. 116.1 УК РФ. Указанная статья предполагает, что виновный ранее был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев в отношении посторонних и в течение года совершил аналогичное деяние, а побои или иные насильственные действия не совершены из хулиганских побуждений или по мотиву ненависти или вражды. Главным критерием указанных действий является их способность причинять человеку физическую боль.

Как установлено в судебном заседании, имея к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения ФИО1 нанес ей кулаком не менее 2-х ударов по лицу слева и сдавливал шею, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, при этом ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 13.11.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного в отношении Потерпевший №1, которое вступило в законную силу 26.11.2018, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Хулиганский мотив, а также мотив ненависти или вражды при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 в действиях ФИО1 не установлен. Инициатором совершения ФИО1 побоев в отношении Потерпевший №1 потерпевшая не являлась, наличия каких-либо провокационных действий с ее стороны судом не установлено.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена бесспорно, никто иной, помимо ФИО1, телесные повреждения потерпевшей не причинял в этот день и это время, что подтверждается показаниями непосредственных очевидцев преступления – свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2, сам ФИО1 указанных действий не отрицает. При возбуждении уголовного дела частного обвинения и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 делала заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ее побоев.

Основываясь на изложенном, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Переходя к вопросу о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, состоит на профилактическом учете в О МВД России по г. Жигулевску как лицо, совершающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ суд считает нецелесообразным ввиду наличия у ФИО1 официального места работы, наличия к нему исковых требований имущественного характера со стороны частного обвинителя Потерпевший №1, а также нахождения на его иждивении троих малолетних детей, в отношении которых он имеет обязанность по уплате алиментов на их содержание.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание вины, раскаяние ФИО1, оказание материальной помощи и помощи в быту своему отцу, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся инвалидом 2 группы, имеющему хронические заболевания, признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Также суд принимает во внимание, что в результате причинения побоев потерпевшая Потерпевший №1 испытывала физические и нравственные страдания, что предполагает факт причинения ей морального вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 51, 1064 ГК РФ. Суд принимает во внимание характер телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, чувства испуга и унижения, в связи с чем находит заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При этом, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также имущественного положения виновного лица – подсудимого ФИО1, который работает, при этом имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в содержании которых принимает участие, суд считает заявленный размер морального вреда несоразмерным последствиям причиненных побоев, и полагает необходимым снизить его размер до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

При этом суд полагает необходимым оставить без рассмотрения заявление Потерпевший №1 о возмещении расходов на оплату представителя, и, в соответствии ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать разрешение указанного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в указанном заявлении отсутствуют реквизиты для перечисления денежной суммы, подлежащей взысканию, в случае распределения процессуальных издержек, такие сведения суду не представлены, что требует отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1. денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации причиненного ей морального вреда.

Заявление Потерпевший №1 о возмещении расходов на представителя оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.С. Субботина