Решение № 12-175/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-175/2018

Дело № 12-175/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 20.06.2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Спицын Ю.А.,

с участием защитника АО «УК Ленинского района» - лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1 (доверенность в деле),

представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

жалобу защитника АО «УК Ленинского района» по доверенности ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.04.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении АО «УК Ленинского района», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.04.2018 г. АО «УК Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125000 руб.

Согласно тексту данного постановления, мирового судьи пришёл к выводу о доказанности совершения АО «УК Ленинского района» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что АО «УК Ленинского района», осуществляя на основании лицензии деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, допустило нарушение лицензионных требований, а именно: в подъезде 3 на лестничной клетке приборы отопления не прогреты.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 09.04.2018 г., защитник АО «УК Ленинского района» подал на него жалобу, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела было допущено невосполнимое нарушение, которое, по его мнению, должно повлечь отмену постановления суда. Данное нарушение, по мнению лица привлекаемого к административной ответственности, заключается в том, что оно не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник АО «УК Ленинского района» доводы своей жалобы поддержал. Пояснил об обстоятельствах как изложено в его жалобе.

Представитель ГЖИ ВО в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29.01.2018 г., административное правонарушение выразилось в следующем: 29 января 2018 г. в 11 час. 45 мин. было обнаружено, что АО «УК Ленинского района» - организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления, допустила нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренные частями 1.1, 1.2 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта «в» пункта 1, подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которое заключается в следующем: в подъезде 3 на лестничной клетке приборы отопления не прогреты (п. 5.2.1) непринятии мер к их устранению.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в его жалобе на постановление мирового судьи от 09.04.2018 г. не нашёл своего объективного подтверждения. В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и почтовое уведомление о вручении данного документа лицу, привлекаемому к административной ответственности (л.д. 13-14).

Также несостоятельным суд находит довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, озвученный в судебном заседании, о том, что АО «УК Ленинского района» не было предоставлено достаточное количество времени для подготовки возражений при составлении протокола по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, после получения уведомления не заявляло ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьёй АО «УК Ленинского района» не заявляло каких-либо ходатайств о приобщении каких-либо доказательств и не представило каких-либо документов в обоснование своей позиции.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены не допущено существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов, сделанных мировым судьёй в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все эти обстоятельства надлежащим образом установлены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.04.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении АО «УК Ленинского района» – оставить без изменений, а жалобу жалобу защитника АО «УК Ленинского района» по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья Ю.А. Спицын