Решение № 2-140/2020 2-140/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-140/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2020 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 675824 рубля сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 по 36 месяц 15 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей путем внесения денежных средств на открытый в Банке счет, с которого Банк в установленные графиком платежей дни должен был списывать денежные средства в счет погашения задолженности заемщика.

В течение срока действия договора ответчик ФИО2 не выполняла свои обязательства по кредитному договору и не внесла ни одного платежа в счет погашения задолженности, в связи с чем на просроченные суммы Банк начислил заемщику неустойку (пени) и, приняв решение о досрочном истребовании кредитной задолженности, на основании ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, по которому ответчик должна была досрочно погасить всю сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования Банка ответчиком выполнены не были, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору составила 752617 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг по кредитному договору в сумме 675824 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 48660 рублей 11 копеек, и неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности по кредиту в сумме 28133 рубля 30 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 752617 рублей 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 10726 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом (заказными письмами с уведомлением о вручении по месту своей регистрации согласно справке ОВМ МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ), однако почтовые конверты с судебным извещением о слушании дела были возвращены в суд в связи с неполучением их адресатом и истечением срока хранения.

С учетом изложенного, ФИО2 на основании ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается извещенной о слушании дела, и ее неявка не препятствует судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1 и 2 ст. 811 и п. 1 ст. 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа), а в случае просрочки возврата суммы займа – также уплатить и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, либо, если это предусмотрено договором, - проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, определенном договором (неустойку или пени) (если иное не предусмотрено законом или договором займа). При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 675824 рубля сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 по 36 месяц 15 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были производиться заемщиком путем внесения денежных средств на открытый ей в Банке лицевой счет №, с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО2 заявления о предоставлении потребительского кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита, в которых она выразила согласие на предоставление ей Банком кредита на условиях, предусмотренных «Индивидуальными условиями», и которое было акцептовано банком. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также подтвердила, что ознакомлена с «Графиком платежей», «Условиями предоставления потребительских кредитов» и «Индивидуальными условиями», а также с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора будет являться зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Выпиской из лицевого счета 45№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредит был фактически предоставлен Банком заемщику – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, путем перечисления суммы кредита в размере 675824 рублей на открытый заемщиком в Банке счет №, однако после этого заемщик не осуществляла погашение задолженности по кредитному договору и внесение платежей не производила. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании ст. 811 ГК РФ в адрес заемщика по почте было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое должником исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по спорному кредитному договору составила 752617 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг по кредитному договору в сумме 675824 рубля 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 48660 рублей 11 копеек, и неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности по кредиту в сумме 28133 рубля 30 копеек. Расчет задолженности заемщика, подготовленный Банком, соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих доводы Банка о неисполнении заемщиком своих обязательств и составленный Банком расчет, ответчиком суду представлено не было.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что ответчик с момента предоставления ей кредита в течение года не внесла ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) за просрочку внесения платежей по кредиту.

При этом суд также не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку принимая во внимание соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом, а также длительность ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком (с апреля 2019 года по май 2020 года), суд полагает, что начисленная истцом сумма неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности по кредиту в сумме 28133 рубля 30 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства и не влечет возникновения у кредитора необоснованной выгоды (п. 69 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 752617 рублей 41 копейка в соответствии с положениями п. 6 ст. 52 и ст. 333.19 НК РФ составляет 10726 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 752617 (семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 41 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг по кредитному договору в сумме 675824 рубля 00 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 48660 рублей 11 копеек;

- неустойку (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности по кредиту в сумме 28133 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 10726 (десять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Копия верна:

Судья Попрядухин И.А.

Помощник судьи ФИО5