Решение № 12-310/2018 от 8 августа 2018 г. по делу № 12-310/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Зюзина М.В. Дело № 12-310/2018


Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2018 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Струковой А.А.

при секретаре – Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 4 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении У.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении У. по факту нарушения последним требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД и причинения 11 ноября 2017 года средней тяжести вреда здоровью пассажиру Ц., находившемуся в салоне автобуса под управлением У.

Рассмотрев дело, судья вынес постановление, изложенное выше.

В жалобе на данное постановление командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду ФИО1 ставит вопрос об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов судьи об отсутствии в действиях У. нарушений требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В вину У. вменялось нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД.

Из материалов дела следует, что У. вину в совершении административного правонарушения не признал и указал, что 11 ноября 2017 года имело место ДТП с участием автобуса под его управлением и автомобиля «Мицубиси», регистрационный знак №, он поинтересовался у кондуктора о том, есть пострадавшие в ДТП, однако таковых не оказалось, после чего водители транспортных средств, которым практически не причинены технические повреждения, оставили место ДТП по взаимной договоренности.

Водитель автомобиля «Мицубиси», регистрационный знак №, сотрудниками ГИБДД не опрошен.

Ц. обратился за медицинской помощью 13 ноября 2017 года и в лечебном учреждении указал, что он получил телесные повреждения в результате вышеуказанного ДТП.

Ц. по настоящему делу об административном правонарушении сотрудниками полиции не опрошен, в судебные заседания не явился.

Очевидцы происшедшего также не установлены и не опрошены сотрудниками ГАИ.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств нарушения водителем У. требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД.

Поскольку обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение Правил дорожного движения, а таковых в действиях У. не установлено, судья прекратил производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о нарушении У. требований п.п. 1.5 и 10.1 ПДД объективно не подтвержден.

Кроме того, в силу прямого указания закона – п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть вынесено только в том случае, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица ухудшение положения У. невозможно.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 4 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова