Решение № 2-48/2024 2-48/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-48/2024

Дело № 2- 48/2024

УИД 52RS0037-01-2024-000013-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Княгинино

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре Шадриной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному оговору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в их пользу задолженность по кредитному договору № в размере 270 542,30 руб., из которых: 247295,23 руб. - просроченный основной долг; 21 516,87 руб. - просроченные проценты; 1 730,20 руб.- пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. - страховая премия. Также, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11905,42 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 287000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф - Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 270542 руб. 30 коп., из которой: 247295,23 руб. - просроченный основной долг; 21516,87 руб. - просроченные проценты; 1730,20 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. - страховая премия.

Поскольку ответчиком сумма задолженности погашена не была, банк обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф - Банк» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий, указанных в оферте (заявлении).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 07.01.2023г. между АО «Тинькофф - Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 250000 руб. под 25,996 % годовых, со сроком возврата 60 мес., ежемесячный платеж 9360 руб. что подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., Заявкой, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими условиями кредитования. (л.д. 172, 173,175,176, 31-66, 67-69)

Ответчик выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания (п.14 Индивидуальных условий).

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной в заявке. (л.д.25)

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением обязательств по заключенному договору явился залог автомобиля, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком предоставлен залог автомобиля, указанного в Заявлении-анкете (предмет залога): марка <данные изъяты> (л.д.19)

Обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 270542 руб. 30 коп., из которых: 247295,23 руб. - просроченный основной долг; 21516,87 руб. - просроченные проценты; 1730,20 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. - страховая премия.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет исх. № от 07.10.2023г., которым расторг договор и потребовал в течение 30 календарных дней с момента отправки данного счета, погасить всю сумму задолженности в размере 270542,30 руб. (л.д. 27, 28-29)

Однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету за ФИО1 имеется задолженность в размере 270542 руб. 30 коп., из которых:

247295,23 руб. - просроченный основной долг;

21516,87 руб. - просроченные проценты;

1730,20 руб. - пени на сумму не поступивших платежей;

0,00 руб. - страховая премия.

Расчет судом проверен, признан верным. Доказательств в опровержение данного расчета со стороны ответчика не представлено.

Исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика законны и обоснованы.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения кредитного обязательства по договору № от 07.01.2023г. между заемщиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор залога автомобиля, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в Заявлении-Анкете.

Как следует из Заявления-Анкеты ФИО1 на заключение кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», просил банк предоставить сумму кредита в размере 250000 руб. с перечислением на указанный им счет №. В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 07.01.2023г. ответчиком предоставлен в залог автомобиль, указанный в Заявлении-анкете (предмет залога): марка <данные изъяты> (л.д.19)

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования, кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на Счет. В случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, банк вправе запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога (п. 4.3.7 Общих условий).

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита Банком выполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств в размере 250000 руб. на текущий счет ответчика открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залог в пользу банка внесен в реестр залогов движимого имущества, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178).

Согласно Карточке учета транспортного средства на 13.02.2023г. владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 163)

На основании пунктов 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости движимого имущества судом. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины и расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на него судом не определяется, суд приходит к выводу, что расходы по оценке спорного автомобиля не являлись необходимыми, а, значит, возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1000 рублей не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11905,42 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (5905,42 руб. по требованию имущественного характера и 6000 руб. по неимущественному требованию) которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. (л.д.13)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному оговору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №от 07.01.2023г. в размере 270 542,30 руб., из которых:

247295,23 руб. - просроченный основной долг;

21 516,87 руб. - просроченные проценты;

1 730,20 руб.- пени на сумму не поступивших платежей;

0,00 руб. - страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11905,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., установлении начальной продажной стоимости предмета залога - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.В. Летунова