Апелляционное определение № 33А-487/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Кретов И.В. Дело №33а-487-2026

№2а-1000/366-2025

УИД 46RS0011-01-2025-001670-96

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2026 год г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ягерь Е.А.,

судей Бабкиной О.С., Дмитричевой В.М.,

при секретаре Дятлове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. к Главе Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО1, администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области о признании незаконным предписания Главы Камышинского сельсовета Курского района Курской области № от 06.06.2025 и его отмене, поступившее с апелляционной жалобой Главы Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО2 на решение Курского районного суда Курской области от 6 ноября 2025 г., которым постановлено:

«Административный иск Б. к Главе Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО1, администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области о признании незаконным Предписания Главы Камышинского сельсовета Курского района Курской области № от 06.06.2025 и его отмене, - удовлетворить.

Признать незаконным Предписание Главы Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО1 № от 06.06.2025 и отменить его».

Заслушав доклад судьи Бабкиной О.С., выслушав главу Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО1, заинтересованное лицо Г., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на нее представителя административного истца Б. – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л А:

Б. оспаривает предписание главы сельсовета о сносе некапитального сооружения и пристройки к жилому дому, расположенных по адресу: <адрес>, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Просил признать Предписание Главы Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО1 от 06.06.2025 № незаконным и его отменить, как нарушающим его права собственника на жилое помещение, частью которого является пристройка, а также на навес, который служит защитным строением, исключающим попадания осадков в погреб, расположенный под навесом.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Глава Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Б. – ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении данного дела совокупность таких условий судом была установлена.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (части 1 и 3 статьи 35).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из содержания положений статьи 222 ГК РФ следует, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо орган местного самоуправления может признать объект недвижимости самовольной постройкой и принять решение о сносе такого строения только в том случае, если право собственности на указанный объект не зарегистрировано в установленном законом порядке и не внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

При наличии записи в ЕГРН о праве собственности на такой объект орган власти, орган местного самоуправления, иное заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании упомянутого объекта самовольной постройкой, прекращении права собственности на постройку и ее сносе при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Принимать такое решение самостоятельно, без санкции суда орган власти не вправе.

В силу ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от 6 октября 2013 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Полномочия главы муниципального образования на издание постановлений по вопросам местного значения, а также распоряжений по вопросам организации работы местной администрации определены в ч.4 ст.43 Федерального закона №131-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б., согласно выпискам из ЕГРН от 31.10.2023, является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а также указанного земельного участка, права на которые зарегистрированы 10.08.2018.

В 2008 году административный истец, в результате реконструкции своего жилого дома, возвел, в границах принадлежащего ему на праве собственности, земельного участка, пристройку и навес.

Администрацией Камышинского сельсовета Курского района Курской области, в рамках реализации полномочий по муниципальному контролю за исполнением законодательства о благоустройстве, выездного обследования, и проверке обращений Г. о нарушении законодательства в области благоустройства, руководствуясь ст. 17.1 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ, пунктом 1 части 2 статьи 90 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктом 7 (2) постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Б. вынесено Предписание № от 06.06.2025 о сносе в срок до 18.08.2025 самовольной пристройки к жилому дому (кадастровый номер №), расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, ввиду нарушения следующих нормативно-правовых актов: пунктов 2.8.3, 2.7.1, подпункт 1 пункта 6.7.7 Правил благоустройства муниципального образования «Камышинский сельсовет» Курского района Курской области (утв. решением собрания Депутатов Камышинского сельсовета от 19.12.2018 №43-6-11), пункт 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94), пункт 4.3 (таблица 1) утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты...».

Предписано, также, снести некапитальное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № ввиду нарушения пункта 2.7.1 Правил благоустройства муниципального образования «Камышинский сельсовет» Курского района Курской области (утв. решением собрания Депутатов Камышинского сельсовета от 19 декабря 2018 г. № 43-6-1 1), п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94), пункта 4.3 (таблица 1), утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты...».

При вынесении такого акта глава сельсовета сослался на несоблюдение минимальных расстояний до границ участка при строительстве жилого дома, однако, вопреки разъяснениям, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", оценки их существенности и возможности устранения им дано не было, равно как и доказательств тому, что реконструированный жилой дом, расположенный в границах, принадлежащего административному истцу земельного участка, создает препятствия третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом (в том числе смежным землепользователям) при использовании спорного объекта недвижимости, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных правовых норм и проведенной оценки доказательств, пришел к правильному выводу о неправомерности предписания главы сельсовета о сносе объекта недвижимости, при наличии записи в ЕГРН о праве собственности на него административного истца Б. и признал оспариваемое предписание незаконным.

Оснований не согласиться с таким выводом, судебная коллегия не находит.

Выбранный судом способ восстановления нарушенных прав административного истца соответствует положениям части 3 статьи 227 КАС РФ.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятым решением, аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курского районного суда Курской области от 6 ноября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Камышинского сельсовета Курского района Курской области ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: