Решение № 2А-561/2020 2А-561/2020(2А-6504/2019;)~М-3872/2019 2А-6504/2019 М-3872/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-561/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 ФИО6 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше административным иском, указав в обоснование, что на основании выданного Красногорским городским судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 165 692,91 долларов США в рублевом эквиваленте, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, всего сумма к взысканию 10 624 529 рублей.

ФИО4 указал, что не согласен с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением, так как в настоящее время с банком ведутся переговоры о заключении мирового соглашения.

ФИО4 просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и просит отменить его.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещался.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.В. в суд также не явился, извещался.

Привлеченный к участию в деле заинтересованным лицом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направил в суд письменные возражения, которые приобщены к делу, в которых банк указал, что возражает относительно предъявленного ФИО4 иска, никаких переговоров о заключении мирового соглашения с ФИО4 банк не ведет, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства является законным. Представитель банка по доверенности Пак Ю.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

С целью исполнения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165 692,91 долларов США в рублевом эквиваленте, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (всего сумма к взысканию 10 624 529 рублей), Красногорским городским судом выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО4, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из объяснений ФИО4 следует, что в настоящее время он ведет с банком переговоры о заключении мирового соглашения, в связи с чем ФИО4 полагает, что исполнительное производство возбуждено неправомерно.

Указанное ФИО4 обстоятельство не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Судом не установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в силу п.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок.

Исполнительный документ поступил в ФИО3, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно было возбуждено исполнительное производство.

Суд также учитывает, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда. При заключении ФИО4 мирового соглашения с банком, являющегося взыскателем по исполнительному производству, исполнительное производство подлежит прекращению, что установлено ст.439 ГПК РФ и п.3 ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, права ФИО4 не являются нарушенными.

Из объяснений представителя АО «Абсолют Банк» (ПАО) следует, что банк не ведет с ФИО4 каких-либо переговоров о заключении мирового соглашения. Таким образом, объяснения ФИО4 противоречат объяснениям представителя банка.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 ФИО6 о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: