Решение № 2-273/2025 2-273/2025~М-98/2025 М-98/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-273/2025

УИД 86RS0014-01-2025-000143-26

производство по делу № 2-273/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее так же Истец, КСП «ЭКПА») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в погашение задолженности по договору ипотечного займа от 16.09.2022 № 225 сумму задолженности в размере 9 220 989,57 рублей и судебные расходы в сумме 129 273,46 рублей, а всего – 9 350 263,03 рубля; в погашение задолженности по договору ипотечного займа от 16.09.2022 № 225 обратить в судебном порядке взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1: здание, назначение: нежилое, площадью 114,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 431 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 8 234 400,00 рублей, в том числе расположенных по адресу: <адрес> Здания - в размере 8 088 000,00 рублей и Земельного участка в размере 146 400,00 рублей, с зачислением денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА».

Исковые требования обоснованы тем, что КСП «ЭКПА» в соответствии с договором ипотечного займа от 16.09.2022 № 225 предоставил заёмщику ФИО1 заем в сумме 10 600 400 рублей сроком по 23.09.2027 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 17,20% годовых (на момент заключения договора) с целевым назначением сумма займа в размере 9 000 000,00 рублей предоставляется займодавцем заемщику на покупку недвижимости: Здание, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; Сумма займа в размере 636 700,00 рублей предоставляется заимодавцем заемщику на погашение долга перед КСП «ЭКПА» по договору займа от 29.03.2022 №1472 пайщика ФИО1; Сумма займа в размере 963 700,00 рублей предоставляется займодавцем заемщику на уплату добровольного паевого взноса (п. 12 Индивидуальных условий договора ипотечного займа).

Обязательства по указанному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются: остаток основного долга по займу по состоянию на день предъявления настоящего иска составляет 8 407 043, 43 рубля, последний платеж по возврату суммы основного долга и по уплате компенсации за пользование займом был произведен 20.09.2024, и после указанной даты платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом Ответчиком не производится.

23.12.2024 Истцом направлено Ответчикам уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом. По состоянию на 21.12.2024 условия договора ипотечного займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов были нарушены Ответчиком продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней: за период 180 дней с 25.06.2024 по 21.12.2024 просрочка исполнения обязанностей по оплате имела место 11.07.2024 - 1 дн., 13.08.2024 -1 дн., с 14.09.2024 по 20.09.2024 - 7 дн., с 22.10.2024 по 21.12.2024 – 61 дн., общая продолжительность нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов на составила 70 дней.

В установленный тридцатидневный срок и до настоящего времени требования, содержащиеся в данном уведомлении не исполнены, следовательно с 23.01.2025 (по истечении 30-дневного срока с момента направления требования) вся оставшаяся сумма основного долга является просроченной задолженностью, на которую подлежит начислению неустойка.

Размер неуплаченной компенсации за период пользования займом, который Истец предъявляет ко взысканию, составляет 719 971,52 рубля. Неустойка, которую Истец предъявляет ко взысканию за период с 23.01.2025 по 14.03.2025 составляет - 93 974,62 рублей.

Поручителями заемщика выступили ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, о чем с Истцом были заключены соответствующие договоры поручительства о солидарной ответственности.

В соответствии с договором ипотечного займа от 16.09.2022 №225 (пункты 11, 23,24 индивидуальных условий договора ипотечного займа) и договором купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2022, на основании п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникла ипотека в силу закона на приобретенное Ответчиком ФИО1 за счет заемных средств Истца имущество:

- Здание, назначение: нежилое, площадью 114,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 431 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

20.09.2022 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанное Здание и Земельный участок.

В течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд Ответчик систематически, неоднократно (более трех раз) нарушил срок внесения периодических платежей, предусмотренных договором займа и графиком платежей по займу: вместо 26.01.2024 платеж поступил 29.01.2024 (просрочка 3 дня), вместо 29.03.2024 платеж поступил 11.04.2024 (просрочка 13 дней); вместо 10.07.2024 платеж поступил 11.07.2024 (просрочка 1 день), вместо 12.08.2024 платеж поступил 13.08.2024 (просрочка 1 день); вместо 13.09.2024 платеж поступил 20.09.2024 (просрочка 7 дней); в установленную графиком платежей дату 21.10.2024 и до настоящего времени платежи по займу не поступали.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на Заложенное имущество.

От ответчиков письменных возражений на исковое заявление не поступило.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Шторм» поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо ООО «Шторм» сообщило, что между ООО «Шторм» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения от 24.11.2023 по адресу: <адрес>. Соглашением сторон от 13.03.2025 данный договор расторгнут, с 13.03.2025 ООО «Шторм» указанное помещение не арендует, финансово-хозяйственную деятельность в указанном помещении не ведет.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчики ФИО3, ФИО4 просили о рассмотрении дела без их участия, ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ООО «Шторм» о причинах неявки не известили, их уважительность не подтвердили, ходатайств, возражений не заявили.

На основании частей 3, 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьей 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1, 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в соответствии с договором ипотечного займа от 16.09.2022 № 225 предоставил заёмщику ФИО1 заем в сумме 10 600 400,00 рублей сроком по 23.09.2027 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 17, 20% годовых (на момент заключения договора) с целевым назначением - сумма займа в размере 9 000 000,00 рублей предоставляется займодавцем заемщику на покупку недвижимости: Здание, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; Сумма займа в размере 636 700,00 рублей предоставляется заимодавцем заемщику на погашение долга перед КСП «ЭКПА» по договору займа от 29.03.2022 №1472 пайщика ФИО1; Сумма займа в размере 963 700,00 рублей предоставляется займодавцем заемщику на уплату добровольного паевого взноса (п. 12 Индивидуальных условий договора ипотечного займа).

В соответствии с пунктом 1.1. договора ипотечного займа, п. 7 Индивидуальных условий договора ипотечного займа, графиком платежей по договору ипотечного займа Ответчик обязан производить платежи по возврату ипотечного займа (суммы основного долга) и по уплате процентов по ипотечному займу (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу - один месяц – один платеж).

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 13 Индивидуальных условий договора ипотечного займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату ипотечного займа и (или) уплате процентов на сумму ипотечного займа, т.е. за невозвращение или несвоевременное возвращение Заемщиком кредитору суммы займа (суммы основного долга) и (или) причитающихся процентов в срок, установленный договором займа, или в случае нарушения Заемщиком установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты суммы займа (суммы основного долга) и (или) компенсации за пользование займом, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора займа от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

Договор потребительского займа сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 оговорены все существенные условия договора.

Выдача займа произведена наличными денежными средствами в размере 1 600 400 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 39905 от 16.09.2022, и безналичным переводом в размере 9 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5239 от 16.09.2022, не опровергнуто Ответчиками.

Заём выдан под поручительство ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которыми Истцом были заключены соответствующие договоры поручительства о солидарной ответственности. Как следует из пункта 3.1. договоров поручительства, они вступили в силу с момента подписания сторонами и действуют в течение 30 лет.

Согласно пунктам 1.2, 2.1. и 2.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить судебные расходы Истца.

Из пункта 2.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется контролировать надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа, а в случае неисполнения (или) ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа – самостоятельно исполнять такие обязательства.

Поручитель обязан исполнять все обязательства заёмщика по договору займа в случаях неисполнения и (или) надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа (пункт 2.6.1).

Указанные договоры займа и поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке.

Установленные Индивидуальными условиями договора ипотечного займа, графиком платежей обязательства по возврату займа Ответчиками не исполняются.

Письменным уведомлением от 21.12.2024, направленным Ответчикам 23.12.2024 в порядке, установленном п. 16 Индивидуальных условий договора ипотечного займа (направлением заказного письма), Истец заявил требование о досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы ипотечного займа вместе с причитающимися процентами за фактический период пользования займом. На момент вынесения вышеуказанного требования условия договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов были нарушены заемщиком продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней: за период 180 дней с 25.06.2024 по 21.12.2024 просрочка исполнения обязанностей по оплате имела место 11.07.2024 - 1 дн., 13.08.2024 -1 дн., с 14.09.2024 по 20.09.2024 - 7 дн., с 22.10.2024 по 21.12.2024 – 61 дн., общая продолжительность нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов составила 70 дней.

Требования, содержащиеся в указанном уведомлении, по истечении установленного в уведомлении срока в тридцать календарных дней и до настоящего времени не исполнены.

Учитывая изложенное, в силу приведённого правового регулирования с заёмщика и поручителей подлежит солидарному взысканию остаток основного долга по займу в размере 8 407 043, 43 рубля, неуплаченная компенсация за период пользования займом в сумме 719 971, 52 рубль и неустойка в сумме 93 974, 62 рубля, всего 9 220 989, 57 рублей.

Размер задолженности подтверждается доводами Истца, расчетом исковых требований и выпиской из лицевого счёта пайщика. Контрассчёта Ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора займа размер неустойки равен ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

На день заключения договора займа (16.09.2022) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составила 8,00%.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка только по просроченной задолженности по основному долгу за 51 день просрочки с 23.01.2025 по 14.03.2025 в сумме 93 974, 62 руб., из расчёта 8 407 043, 43 х 8,00%/365 х 51.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, от Ответчиков соответствующих ходатайств не поступило, контрассчета и доказательств несоразмерности неустойки ответчиками не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, а также взыскиваемая сумма неустойки соразмерна размеру процентов, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на всю сумму долга.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах, всего подлежит солидарному взысканию с Ответчиков в пользу Истца долг по договору займа в размере 9 220 989, 57 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя.

На основании п. 11 договора ипотечного займа № 225 от 16.09.2022 в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору займа передано в залог недвижимое имущество: здание, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

На основании договора ипотечного займа от 16.09.2022 № 225 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2022, в силу ст. 20 (п. 2) Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, возникла ипотека в силу закона на приобретенное ответчиком ФИО1 за счет заемных средств КСП «ЭКПА» здание, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, запись о регистрации права № от 20.09.2022 и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрированная на указанные объекты недвижимости 20.09.2022 ипотека в силу закона в пользу Истца до настоящего момента не прекращена, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ и п.14 договора купли-продажи указанного недвижимого имущества от 16.09.2022 залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, возникающих из договора займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно п. 14 договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2022 взыскание на Заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Займодавца) может быть обращено по решению суда в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором. С иском об обращении взыскания на Заложенное имущество Залогодержатель вправе обратиться в суд без предварительного уведомления Залогодателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное императивно не предусмотрено действующим законодательством Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Заложенное имущество, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд ответчик ФИО1 систематически, неоднократно (более трех раз) нарушил срок внесения периодических платежей, предусмотренных договором займа и графиком платежей по займу: вместо 26.01.2024 платеж поступил 29.01.2024 (просрочка 3 дня), вместо 29.03.2024 платеж поступил 11.04.2024 (просрочка 13 дней); вместо 10.07.2024 платеж поступил 11.07.2024 (просрочка 1 день), вместо 12.08.2024 платеж поступил 13.08.2024 (просрочка 1 день); вместо 13.09.2024 платеж поступил 20.09.2024 (просрочка 7 дней); в установленную графиком платежей дату 21.10.2024 и до настоящего времени платежи по займу не поступали.

Из материалов дела следует, что нарушение обеспеченного залогом обязательства по договору займа является значительным, просрочка исполнения обязательства составила более чем три месяца. Последний платёж внесён 20.09.2024 в размере, недостаточном для погашения задолженности. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

В связи с изложенным, судом не установлено предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 9 договора купли- продажи залоговая стоимость имущества оценена сторонами в сумме 8 938 000 рублей, в том числе залоговая стоимость нежилого помещения 8 872 000 рублей, залоговая стоимость земельного участка – 66 000 рублей.

В договоре купли-продажи Стороны установили, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет 70% от залоговой стоимости имущества, указанного в пункте 9 настоящего договора (если требование об обращении взыскания заявлено по истечении одного года, но не более трех лет с момента заключения договора) Стороны вправе произвести переоценку заложенного имущества в соответствии с его рыночной ценой на момент обращения взыскания в порядке, установленном законодательством РФ об оценочной деятельности. В случае проведения такой переоценки начальная продажная цена заложенного имущества составит 70% от его рыночной стоимости, определенной оценщиком в порядке, установленном законодательством РФ об оценочной деятельности (п.15 договора).

В то же время Истцом была предложена иная начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 8 234 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости.

Рыночная стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела составляет 10 293 000 рублей, в том числе нежилого здания – 10 110 000 рублей, земельного участка 183 000 рублей, что подтверждается представленным Истцом отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, предложенную истцом, поскольку предложенная истцом начальная продажная цена заложенного имущества не оспорена ответчиками, соглашение об определении начальной продажной цены имущества в период рассмотрения дела судом между сторонами не достигнуто, иного акта оценки суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 114 273, 46 рубля и затраты Истца на проведение оценки имущества в сумме 15 000 рублей подтверждаются представленными в материалы дела платёжными документами, отнесены судом к судебным расходам и подлежат полному возмещению Ответчиками.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 ГК РФ). Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на проведение оценки имущества подлежат взысканию с Ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в погашение задолженности по договору ипотечного займа от 16.09.2022 № 225 сумму 9 220 989, 57 рублей и судебные расходы в сумме 129 273, 46 рубля, всего 9 350 263, 03 рубля.

В погашение задолженности по договору ипотечного займа от 16.09.2022 № 225 обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: здание, назначение: нежилое, площадью 114,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 431 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 8 234 400,00 рублей, в том числе расположенных по адресу: <адрес> Здания - в размере 8 088 000,00 рублей и Земельного участка в размере 146 400,00 рублей, с зачислением сумм, вырученных от реализации указанного заложенного имущества в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в пределах взысканной судом суммы долга.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 24.04.2025).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова