Решение № 2-726/2023 2-726/2023~М-564/2023 М-564/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-726/2023

Дело № 2-726/2023

Уникальный идентификатор дела (УИД)

27RS0008-01-2023-000692-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ПАК С.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 1 400 000 руб., сославшись на свои финансовые затруднения, обещал возвратить займ полностью до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение своего обязательства выдал расписку на имя кредитора. В счет погашения долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили денежные средства в размере 500 000 руб., остальные денежные средства возвращены не были, в добровольном порядке возвратить займ ответчик отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму займа в размере 900 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ранее опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО2, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что договора займа с истцом не заключал, задолженности не имеет, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у истца комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости по договору купли-продажи составила 4 400 000 руб., оплата была произведена частично 400 000 руб. передана наличными денежными средствами, 4 000 000 руб. с использованием кредитных средств, предоставленных ответчику банком, причем между ними была устная договоренность, согласно которой имущество оценивалось истцом в сумме 6 400 000 руб., согласно кредитного договора стоимость предмета ипотеки составила 6 000 000 руб. Таким образом, истец за приобретаемое жилье получила от него 400 000 руб. наличными денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 2 200 000 руб. наличными денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 000 руб. - ипотека от банка, 600 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, итого 7 200 000 руб. ФИО1 ввела его в заблуждение, предложив занизить стоимость в договоре и написать расписку о передаче ею денежных средств в размере 1 400 000 руб., по этой расписке он оплатил 500 000 руб. Полагает данную расписку безденежной, поскольку денежных средств по ней не получал, оплатив полную стоимость приобретаемого им имущества. Все расписки датированы одной датой ДД.ММ.ГГГГ, были написаны в момент заключения сделки купли-продажи, взаимосвязаны, являются расчетными документами по оплате сделки, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ранее опрошенная в судебном заседании, позицию доверителя поддержала, просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 1 400 000 руб., которые обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги получены им в полном объеме, о чем проставлена подпись.

На свободном поле расписки указано, что на ДД.ММ.ГГГГ должен 1 007 150 руб., на ДД.ММ.ГГГГ должен 900 000 руб., о чем проставлена подпись ФИО2

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обосновании возражений на исковое заявление ФИО2 представлены договор счета эскроу № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета в ПАО «Росбанк», депонентом по которому является ФИО2, а бенефициаром ФИО1 для перечисления в срок до ДД.ММ.ГГГГ депонируемой суммы за счет кредитных денежных средств в размере 4 000 000 рублей на приобретение 291/1576 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 400 000 рублей в качестве части оплаты за проданное недвижимое имущество по договору купли-продажи, расположенное по адресу:. <адрес>; расписка о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о получении денег в сумме 600 000 рублей за продажу недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о списании со счета клиента ФИО2 перевода денежных средств для депонирования суммы, необходимой для исполнения обязательств по договору приобретения прав перед Бенефициаром по договору Эскроу.

Представленные ФИО2 доказательства в обоснование возражений на исковое заявление, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Представленная расписка о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 1 400 000 рублей, не содержит сведений о целевом займе, текст расписки по его смыслу свидетельствует именно о займе, получении денежных средств и обязательствах возврата займа, в связи с чем невозможно установить взаимосвязь между займом по спорной расписке и сделкой по приобретению жилого помещения. Согласно расписке, сумма невозвращенного займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 000 рублей. Данные обстоятельства удостоверены подписью ФИО2 Обстоятельства возврата части займа, о чем также содержится информация в расписке, опровергают доводы ФИО2 о безденежности займа. Доказательств возврата всей суммы займа на момент вынесения решения не представлено.

Поскольку доказательств возврата ФИО2 истцу в счет исполнения принятых на себя обязательств денежных средств не представлено, обстоятельств безденежности займа судом не установлено и ответчиком не доказано, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 900 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 12 200 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900000 (девятьсот тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 12200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Феоктистова Е.В.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ