Решение № 2-815/2025 2-815/2025~М-429/2025 М-429/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-815/2025

дело № 2-815/2025

61RS0045-01-2025-000932-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Кирсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к Индивидуальному предпринимателю Щ.Н.А. о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Щ.Н.А. о расторжении договора аренды.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 66000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

09 января 2014г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 66000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>№, сроком на 15 лет.

Пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 Договора установлен порядок внесения арендной платы, в соответствии с которым арендатор обязуется выдать, а арендодатель обязуется получить арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом.

Ежегодная арендная плата за земельный участок выдается: в виде натуральной оплаты (продукцией) – зерно фуражное в количестве 2700 кг., до 1 сентября расчетного года, подсолнечник в количестве 200 кг. – до 15 ноября расчетного года, мука в количестве 50 кг., - до 15 ноября расчетного года; в виде денежной выплаты, размер которой равен сумме земельного налога, начисляемого в текущем году налоговым органом на переданный в аренду по настоящему договору, земельный участок (при предъявлении оплаченной квитанции); в виде услуг – доставка продукции, полученной в счет арендной платы, транспортом арендатора. По соглашения сторон вместо натуральной оплаты (продукцией) арендодатель может получать арендную плату в денежном выражении в форме и сумме, рассчитанной исходя из количества продукции, выдаваемой в качестве натуральной оплаты и цены, сложившейся у Арендатора на момент начисления арендной платы; Арендная плата может производится иным не запрещенным, действующим законодательством РФ, способом по дополнительному соглашению (п.3.3).

Однако, по мнению истца, ответчик грубо нарушает условия договора в части своевременной оплаты арендной платы. Несвоевременная оплата арендной платы носит систематический характер.

Так, начиная с 2020г., ответчик в одностороннем порядке изменила форму арендной платы. Вместо натуральной оплаты (продукцией) арендная плата изменена на денежную форму в виде фиксированной суммы - 11000 руб., за 1 га.

12 февраля 2025г. истец направил в адрес ответчика ИП Щ.Н.А. претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды земельного участка с проектом соглашения об расторжении договора аренды. Ответчица оставила претензию без ответа, допущенные нарушения не устранила.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 66000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 09 января 2014г. между истцом и ИП Щ.Н.А., обязать ответчицу вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он был передан ответчице, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб. и государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В судебном заседании Б.В.В. и её представитель Эль Р.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Б.В.В. суду пояснила, что в настоящее время отсутствует задолженность по арендной плате, однако, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения арендных платежей, более того, в нарушение условий договора ответчица не производит денежные выплаты, по налоговым уведомлениям, несмотря на то, что налоговые уведомления были переданы ИП Щ.Н.А. Адвокат Эль Р.В. дополнительно суду пояснил, что арендная плата за 2022г., 2023г., и 2024г. выплачивалась ответчицей со значительными нарушениями срока оплаты, что является существенным нарушением условий договора. Письменного соглашения об изменения сроков выплаты арендной платы стороны не заключали. Отсутствие исполнения требования о денежной выплате, равной сумме земельного налога, также свидетельствует о нарушении условий договора. Требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ИП Щ.Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженности по арендной плате перед истицей не имеет. Арендная плата выплачена в соответствии соглашением, достигнутым сторонами, из расчета 11 000 руб. за 1 га., что не отрицалось истицей в судебном заседании. Каких-либо претензий со стороны истца и её супруга Б.А.В. за период с 2020г. по 2024г. не поступало. Каких-либо налоговых уведомлений о выплате земельного налога со стороны истицы не поступало. Пайщики, которые представляли налоговое уведомление, получили выплату земельного налога, что подтверждается ведомостью. В иске просила отказать.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что законных оснований для расторжения договора аренды не имеется. Все пункты договора исполняются. Истцом не оспаривается полная оплата арендных платежей, а указывается лишь на нарушение сроков выплаты. Все платежи осуществлены в полном объём и в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается платежными поручениями. Истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ИП Щ.Н.А. оплаченных налоговых уведомлений с требованием произвести возврат земельного налога, как предусмотрено договором аренды. В иске просила отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А.В., суду пояснил, что ИП Щ.Н.А. неоднократно нарушались сроки выплаты арендной платы. В настоящее время не имеется задолженности по арендной плате. Однако, переданные в адрес ответчицы налоговые уведомления по земельному налогу, не компенсированы, возврат денежных средств по оплаченному земельному налогу не произведен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Г.В. суду пояснил, что в настоящее время работает у ИП Щ.Н.А. Им лично передавались налоговые уведомления бухгалтеру ИП Щ.Н.А. – Н.Г.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л.М. суду пояснила, что является арендодателем ИП Щ.Н.А., ей ежегодно производят возврат денежных платежей за уплаченный земельный налог. Налоговые уведомления она передает бухгалтеру ИП Щ.Н.А. – Н.Г.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Щ.А.И. суду пояснил, что он является супругом ИП Щ.Н.А. В его присутствии и по просьбе Б.А.В. была изменена форма оплаты, вместо натуральной оплаты (продукцией) истец выразил желание получать арендную плату в денежном выражении. Арендная плата выплачивалась ежегодно. Каких-либо требований о возврате земельного налога со стороны истицы, не поступало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Г.В. суду пояснила, что является бухгалтером ИП Щ.Н.А. Пайщики, желающие получить возврат земельного налога передают ей оплаченные налоговые уведомления, на что составляется ведомость и производится возврат земельного налога. Ни Б.В.В., ни Б.А.В. налоговые уведомления для возврата земельного налога за период с 2020г. по 2023г., не передавали.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что что истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 66000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

09 января 2014г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды №1 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 66000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет.

Пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 Договора установлен порядок внесения арендной платы, в соответствии с которым арендатор обязуется выдать, а арендодатель обязуется получить арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Ежегодная арендная плата за земельный участок выдается: в виде натуральной оплаты (продукцией) – зерно фуражное в количестве 2700 кг., до 1 сентября расчетного года, подсолнечник в количестве 200 кг. – до 15 ноября расчетного года, мука в количестве 50 кг., - до 15 ноября расчетного года; в виде денежной выплаты, размер которой равен сумме земельного налога, начисляемого в текущем году налоговым органом на переданный в аренду по настоящему договору, земельный участок (при предъявлении оплаченной квитанции); в виде услуг – доставка продукции, полученной в счет арендной платы, транспортом арендатора. По соглашения сторон вместо натуральной оплаты (продукцией) арендодатель может получать арендную плату в денежном выражении в форме и сумме, рассчитанной исходя из количества продукции, выдаваемой в качестве натуральной оплаты и цены, сложившейся у Арендатора на момент начисления арендной платы; Арендная плата может производится иным не запрещенным, действующим законодательством РФ, способом по дополнительному соглашению (п.3.3).

12 февраля 2025г. истец направил в адрес ответчика ИП Щ.Н.А. претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды земельного участка с проектом соглашения об расторжении договора аренды. Ответчица оставила претензию без ответа, допущенные нарушения не устранила.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока производит оплату арендных платежей, что по мнению истца, является существенным нарушением условий договора, влекущем его досрочное расторжение.

Однако, по смыслу ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

В судебном заседании истица не отрицала, что в настоящее время отсутствует задолженность по арендным платежам, что также подтверждается, представленными в материалы дела платежными ведомостями за период с 2020г. по 2023г. (л.д.82-85).

Доказательств того, что невыплата арендной платы арендодателем носила систематический характер и имела место более двух раз и являлась существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не отрицалось истцом, что ИП Щ.Н.А. предприняты меры для исполнения условий договора аренды и имевшие место нарушения сроков уплаты арендной платы были ответчиком устранены в разумный срок и в полном объеме. В настоящее задолженность по арендным платежам отсутствует.

Как предусмотрено п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. При расторжении договора аренды по данному основанию арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка, со стороны арендатора.

При этом обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Таких доказательств суду в настоящем случае стороной истца не представлено.

Доводы истца о том, что ответчиком в нарушение п. 3.1 договора аренды №1 от 09.01.2014г. не производится денежная выплаты земельного налога, начисляемого в текущем году налоговым органом на переданный в аренду земельный участок, отклоняются судом, поскольку как следует из п. 3.1 договора, денежные выплаты, размер которых равен сумме земельного налога, начисляемого в текущем году налоговым органом на переданный в аренду по настоящему договору, земельный участок производятся при предъявлении оплаченной квитанции. Вместе с тем, истцом, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих направление (предъявление) в адрес ИП Щ.Н.А., оплаченных налоговых уведомлений.

Ссылка истца на передачу ИП Щ.Н.А. оплаченных налоговых уведомлений через М.Г.В., допрошенного в судебном заседании, надлежащим доказательством, подтверждающим направление (предъявление) налогового уведомления, как предусмотрено договором аренды земельного участка, не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии законных оснований для расторжения заключенного между сторонами договора аренды №1 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09 января 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.В. к Индивидуальному предпринимателю Щ.Н.А. о расторжении договора аренды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2025 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>