Решение № 2-1637/2017 2-1637/2017 ~ М-1906/2017 М-1906/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1637/2017

дело № 2-1637/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Манукян М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО4 - адвоката по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ Крикун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .....

В обоснование своих требований истец указала, что является нанимателем указанного жилого помещения. Вместе с ней в спорной квартире зарегистрирован и проживал ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в 2003 г. с отцом выехал в другое место жительства.

Ответчик остается зарегистрированным по указанному адресу, проживая, по сведениям истца, в .....

Истец указала, что все коммунальные платежи и платежи по содержанию квартиры оплачивает самостоятельно из расчета на 2 человека, в том числе и на ответчика, который компенсации расходов не возмещает, самостоятельно данные суммы не оплачивает, в квартире не проживает, его вещей не имеется.

Истец ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО2, который требования иска поддержал. Указал, что будучи совершеннолетним ФИО4 по настоящее время не реализовал своих прав на проживание в спорной квартире. Никаких препятствий ему во вселении и проживании не чинилось, интереса к жилому помещению он не имеет. Фактическое место его жительства истцу не известно, родственные связи утрачены.

В связи с тем, что место нахождения и жительства ответчика ФИО4 суду и истцу не известно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему в качестве представителя адвоката. В судебном заседании его интересы представляла адвокат Крикун Е.А., которая исковые требования не признала и пояснила, что поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании она, исходя из его интересов не может признать исковые требования. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо администрация городского округа – город Камышин Волгоградской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах его неявки не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела разбирательством.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные прав, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст. 60 ЖК РФ).

Из ч.ч. 3, 4, 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

На основании положений ст. 69 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные нормы закреплены в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании ордера № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с семьей их четырех человек была предоставлена .... по адресу: .... ..... Вместе с ним в указанное жилое помещение вселены ФИО8 (жена) ФИО9 (дочь)., ФИО10 (отец).

Согласно представленным администрацией городского округа – город Камышин Волгоградской области сведениям, лицевой счет указанного жилого помещения открыт ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время нанимателем является ФИО1, состав семьи определен из двух человек – наниматель и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное подтверждается копией лицевого счета и справкой о составе семьи по адресу: ...., .... .....

При этом в ходе проведения проверки МО МВД России «Камышинский» по адресу: ...., ...., факт проживания ФИО4 в спорном жилом помещении не установлен, о чем составлен рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО11

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО12, из показаний которой следует, что она проживает по соседству с ФИО1, в ...., с ДД.ММ.ГГГГ г. В квартире №ДД.ММ.ГГГГ истец проживала со своими родителями, в частности ФИО15 была знакома с матерью истца - ФИО16, которые к настоящему времени умерла. Также свидетель показала, что у ФИО1 есть двое сыновей одного из них зовут ФИО3, которых приблизительно в 2000 году забрал на постоянное место жительства их отец. С того времени она детей больше не видела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, а потому суд признает их допустимыми доказательствами и оценивает их наряду с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе актов проверки режима проживания в спорной квартире, пояснений представителя истца, показаний свидетеля установлено, что ответчик обязанности нанимателя, перечисленных в ст. 67 ЖК РФ, продолжительное время не выполняет, длительное время не проживает в спорной квартире, вещей не имеет, оплату коммунальных платежей не производит.

При этом суд учитывает, что ФИО4 по достижении им совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ - вправе самостоятельно пользоваться предоставленными ему законом правами, в том числе на проживание по месту регистрации, равно как и исполнять предусмотренные обязанности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном непроживании ответчика в спорной квартире, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его совершеннолетия и до судебного разбирательства спора. Требований о предоставлении либо обмена жилого помещения в связи с конфликтными взаимоотношениями наймодателю он также не предъявлял.

Приведенные обстоятельства препятствуют суду применить к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом суд, основываясь на представленных доказательствах и выясненных по делу обстоятельствах, заключает, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, достигнув совершеннолетия, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Оснований для сохранения за ним права пользования жилой площадью не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов представителя ответчика адвоката Крикун Е.А., о том, что она не может признать исковые требования, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова