Решение № 2-765/2019 2-765/2019(2-8373/2018;)~М-8427/2018 2-8373/2018 М-8427/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-765/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать денежные средства в размере 850 000 рублей – неосновательное обогащение, расходы по оплате государственной пошлины – 11 700 рублей.

В обоснование требований истец указал, что стороны состояли в браке с <дата>, который был прекращен <дата>. В браке супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которую ответчик <дата> продал за 1 700 000 рублей с ее согласия, но ? стоимости в размере 850 000 рублей ей не отдал, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно продал квартиру за 1 700 000 рублей, но в настоящее время денег у него нет, т.к. он купил машину и отдавать ему нечем.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с <дата>, который был прекращен <дата> (л.д.9).

В браке супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес>, данный факт стороны в судебном заседании не отрицали.

<дата> ФИО2 в соответствии со статьей 35 СК РФ дала согласие своему супругу ФИО3 на продажу в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО3 продал квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 за 1 700 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>. Денежные средства ы размере 1 700 000 рублей получил в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании.

? стоимости квартиры в размере 850 000 рублей ФИО3 ФИО2 не отдал.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 неосновательно обогатился <дата> на сумму 850 000 рублей, в связи с чем иск о взыскании с него данных денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 11 700 рублей подтверждается квитанцией об оплате (л.д.6) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 850 000 рублей, государственную пошлину 11 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 16.01.2019 года