Решение № 2-3631/2025 2-3631/2025~М-2665/2025 М-2665/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3631/2025

№ 2-3631/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003764-84


Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Новосельцевой А.И.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 Сурда Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года, ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Каравской ФИО9, Тохмана ФИО10 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма взамен аварийного,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просили обязать ответчика предоставить вне очереди, взамен непригодного для проживания, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте населенного пункта г. Томск, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому аварийному жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 53,6 кв.м., состоящее из 3-х комнат, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., на оплату услуг представителя 30000 руб., почтовые расходы 150 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются нанимателями жилого помещения – <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м по <адрес> в <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым на его основании постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции, срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени переселение граждан не произведено, истцам жилое помещение маневренного фонда или жилое помещение по договору социального найма не предоставлено, иных жилых помещений в собственности истцы не имеют, вынуждены проживать в неудовлетворительных условиях. Дом находится в аварийном состоянии, дальнейшее проживание в нем несет угрозу для жизни и здоровья лиц, в нем проживающих, с учетом степени физического износа здания.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, избрав форму процессуального участия через представителя.

Представитель истцов Сурда Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик муниципальное образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в судебное заседание своего представителя не направил. Представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указано, что для возникновения права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма необходимо, чтобы лицо, требующее такого предоставления, было признано в установленном порядке малоимущим или нуждающимся в жилом помещении. Вместе с тем, истцами не представлен документ, подтверждающий, что они признавались таковыми в установленном порядке.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с отзывом на исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40).

Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.2, 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 53,6 кв.м, относится к муниципальному жилищному фонду, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № №.

При определении площади жилого помещения, расположенного по <адрес>, суд полагает необходимым руководствоваться указанными выше сведениями.

Распоряжением Главы администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В договор включены члены семьи ФИО1 – ФИО3 (дочь), ФИО2 (внук), ФИО4 (внучка). Указанные обстоятельства подтверждаются также договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является ответственным нанимателем указанного выше жилого помещения по договору социального найма.

Согласно сведениям УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении № по <адрес> в <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2

При этом, третьи лица ФИО4, ФИО3, которые ранее были вселены ответственным нанимателем в качестве членов семьи, несмотря на отсутствие регистрации в жилом помещении, своих прав как члены семьи нанимателя не утратили, доказательств того, что указанные третьи лица были признаны утратившими право пользование данным жилым помещением, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с постановлением мэра г. Томска № 95 от 28.02.2006 создана Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Томска.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым на его основании постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции (п. 2).

На администрацию Ленинского района г. Томска в рамках своей компетенции в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность принять меры к выселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, указанных в п. 1,2 настоящего постановления (п.3).

Согласно заключению ООО «Фобус-5» по состоянию на 2023 год, физический износ здания по <адрес> в г. Томске составляет 67%. В результате визуального осмотра выявленные деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности основных несущих конструктивных элементов и опасности обрушения объекта. Проведение ремонта экономически не целесообразно.

Данных о том, что в многоквартирном доме по <адрес> в г. Томске проводился или планируется проводится капитальный ремонт, не имеется.

Имеющимся в материалах дела документами, в том числе, заключением по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «Фобус-5», представленными к заключению фотографиями, подтверждается, что проживание в аварийном доме влечет угрозу жизни и здоровью истцов, поскольку аварийное состояние жилого дома, с технической точки зрения является небезопасным для постоянного проживания по причине большого физического износа здания (67%), подавляющая часть внутридомовых инженерных систем, элементы фундамента и стены, перекрытия, полы, кровля, чердачное перекрытие, находится в критическом (аварийном) состоянии.

Неудовлетворительное состояние жилого дома по <адрес> в г. Томске не оспаривается представителем ответчика администрации г. Томска, доказательств принятия органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома до реализации мероприятий по расселению дома в сроки, указанные в муниципальной программе, суду не представлено. До настоящего времени ответчик мер по расселению жильцов дома, проживание которых в нем несет угрозу их жизни и здоровью, не предпринял.

Иного жилого помещения в собственности у истцов не имеется, что подтверждается сведениям из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что согласно указанным выпискам ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, а третьему лицу ФИО3 земельные участки и жилой дом, по мнению суда не препятствует представлению истцу жилья по договору социального найма вне очереди в порядке ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации (раздел III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 29.04.2014).

Сведений о том, что истцы состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, либо признаны малоимущими не имеется, что следует из ответа Департамента жилищной политики администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствует о невозможности предоставления истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного вне очереди, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дальнейшее проживание ответственного нанимателя и членов его семьи в жилом помещении, несет угрозу для их жизни и здоровью, с учетом того, что многоквартирный дом признан аварийным имеет степень физического износа в 67%.

При этом признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется ввиду специального правового регулирования предоставления жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес> (а значит и каждое помещение в нем), признан непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии и принятым на его основании постановлением администрации <адрес>, которые не оспорены и незаконными не признаны, у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, в связи с чем требование о предоставлении ФИО1, ФИО2, с учетом права третьих лиц ФИО3, ФИО4 взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма суд полагает обоснованным.

Предоставление жилого помещения гражданину, обладающему в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно с соблюдением требований ст.89 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Статьями 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

В данном случае жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует указанной категории граждан условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как следует из объяснений представителя истца, что не опровергнуто ответчиком, истец до настоящего времени проживает в аварийном жилом помещении. Учитывая, что судом установлено в ходе судебного разбирательства, что проживание в многоквартирном, признанном аварийным, жилом доме представляет угрозу для жизни и здоровья лиц, в нем проживающих, суд приходит к выводу, что требования истца о внеочередном порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Вместе с тем по смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, заявленное требование истцов о предоставлении жилого помещения не менее, чем из трех комнат, основано без учета вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Требование о количестве комнат при предоставлении жилого помещения предусмотрено законом только при выселении из коммунальных квартир.

Следовательно, поскольку предоставление истцу жилого помещения обусловлено признанием занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания, ему должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 81-КГ23-4-К8.

Согласно выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого помещения – <адрес>, составляет 53,6 кв.м., которая учитывается судом при определении размера предоставляемого ФИО1, ФИО2 жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, отсутствие свободных жилых помещений, в случае признания в установленном порядке многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору социального найма во внеочередном порядке.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовых расходов на сумму 150 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, судом в достаточной степени учитывается результат рассмотрения дела, объём участия представителя в процессе разрешения спора, продолжительность разбирательства по делу, количество проведённых судебных заседаний с участием представителя, сложность и характер спора, добросовестность участия представителя в процессе, результат проделанной им работы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Интересы истцов при рассмотрении настоящего дела представляла их представитель Сурда Е.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцами предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Доверители поручают Адвокату представление их интересов по гражданскому делу по иску к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере 30000 руб.

Несение расходов на представителя подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 руб. (оплачены ФИО1), от ДД.ММ.ГГГГ № и 046 на сумму по 12500 руб. (оплачены каждым из истцов).

Из материалов дела следует, что в рамках указанного соглашения адвокат Сурда Е.А. подготовила в суд исковое заявление, подавала ходатайства, приняла участие в подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в котором судом было вынесено решение по существу.

В свою очередь, гражданское дело, для участия в котором истцами привлечен представитель, не представляло сложности в применении материального закона, установления юридически значимых обстоятельств, исследования большого объема доказательств, длительность судебного разбирательства не являлась значительной. Также суд полагает необходимым отметить, что практика рассмотрения категории дел по искам граждан к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о предоставлении жилых помещений взамен аварийных по договору социального найма вне очереди, является сложившейся и распространенной, не требующей значительной работы по правовому анализу ситуации истца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, принцип разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, с учётом объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и результата рассмотренного спора, считает, что заявленный к взысканию размер расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению до разумного предела, а именно до 20000 руб., которая в свою очередь подлежит возмещению ответчиком.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 150 руб., несение которых подтверждается кассовым чеком.

Указанные почтовые расходы судом расцениваются как необходимые и связанные с рассматриваемым делом. Вместе с тем, из представленного чека по операции не следует, что ФИО1 понесены почтовые расходы на заявленную сумму 150 руб. Из указанного чека следует, что истцом понесены почтовые расходы на сумму 100 руб., в связи с чем, в указанной части требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При обращении в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом исковое требование удовлетворено, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, а именно в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Каравской ФИО11, Тохмана ФИО12 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма взамен аварийного, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***>) предоставить Каравской ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с учетом права членов её семьи ФИО2 ФИО14, Брылевской ФИО15, Брылевской ФИО16, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 53,6 кв.м в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Каравской ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Тохмана ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Каравской ФИО19, Тохману ФИО20, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

...

Мотивированный текст изготовлен 27 октября 2025 года.