Решение № 2А-1005/2020 2А-1005/2020(2А-6226/2019;)~М-5731/2019 2А-6226/2019 М-5731/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-1005/2020

Дело № 2а-1005/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц в размере 13 650 руб. за 2017 год.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на основании сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД Челябинской области на ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: грузовой автомобиль КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, VIN №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты регистрации ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль Фольксваген Голф, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2011 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль Тойота Рав4, государственный регистрационный знак № VIN отсутствует, 2008 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц, однако, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за 2017 год у него образовалась задолженность по оплате транспортного налога за грузовой автомобиль КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №, в размере 13 650 руб. Направленное в адрес ФИО1 требование об уплате указанного налога, исполнено не было, в связи с чем административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем имеется письменное заявление (л.д. 72).

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль КАМАЗ он продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи, в день сделки передал последнему ключи и документы на автомобиль. Однако с учета в ГИБДД данный автомобиль он снял только в январе 2019 года. Он обращался в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска с претензией о перерасчете транспортного налога на указанный автомобиль, однако ответа не получил. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Аналогичные доводы изложил в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФИО3 позицию своего доверителя поддержала, полагала, что в связи с продажей автомобиля, оснований для взыскания транспортного налога не имеется, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав административного ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органов) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено в ходе судебного заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был зарегистрирован грузовой автомобиль КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 27).

ФИО1 был начислен транспортный налог с физических лиц на указанный автомобиль в размере 13 650 руб. за 2017 год, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Указанное налоговое уведомление было направлено ответчику через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.

В связи с неуплатой транспортного налога на автомобиль КАМАЗ 55111, ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Указанное требование было направлено в адрес ответчика через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В добровольном порядке административный ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка №1 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу. Указанное заявление поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом судебного участка на заявлении о вынесении судебного приказа (л.д. 41). То есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, что соответствует п. 2 ст. 48 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска недоимки по транспортному налогу в сумме 13 650 руб. (л.д. 59). Поскольку от должника поступили возражения, судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.

Административное исковое заявление направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Доказательств того, что ФИО1 своевременно оплатил транспортный налог на автомобиль КАМАЗ 55111, суду не представлено.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что в связи с продажей автомобиля ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог не должен начисляться основан на неверном толковании закона.

Налог, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (пп. 1 п. 1 ст. 359 и ст. 361 Налогового кодекса РФ). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Так в соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим).

Ни положения ст. 357 Налогового кодекса РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов РФ, выраженной в Письме от 06 мая 2006 года № 03-06-04-04/15, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что в 2017 году заявлений, а также документов, подтверждающих факт снятия транспортного средства КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №, с регистрационного учета, либо его утилизации в органы регистрационного учета ГИБДД или в налоговый орган не направлялось. Наоборот ответчик не отрицал того факта, что данный автомобиль был им снят с учета только ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога не имеется.

Поскольку административным ответчиком транспортный налог с физических лиц на автомобиль КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №, до настоящего времени не уплачен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска задолженности по транспортному налогу в размере 13 650 руб. за 2017 год.

Расчет, представленный административным истцом, судом проверен, является правильным, иного расчета ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 546 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска транспортный налог с физических лиц за 2017 год, начисленный на автомобиль КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №, в размере 13 650 (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 546 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.