Решение № 2-10496/2016 2-511/2017 2-511/2017(2-10496/2016;)~М-8514/2016 М-8514/2016 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-10496/2016

Дело № 2-511/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Л.Ф. к Ф.И.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Ф.Л.Ф. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Ф.И.П. (далее по тексту – ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира), снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует следующим образом.

Ф.Л.Ф. на основании договора социального найма зарегистрирована и фактически проживает по вышеуказанному адресу. Ответчик была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, однако с <дата> фактически там не проживает, выехала добровольно, забрав личные вещи, в квартире не появляется, вселиться и фактически проживать не пыталась, препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не осуществлялось. С момента выезда не исполняет обязанности по оплате жилья, коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения и его содержании. Поскольку отсутствие ответчика в квартире истца носит постоянный добровольный характер, она утратила право ее использования как наниматель.

В судебное заседание истец Ф.Л.Ф. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Ф.О.П., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что ответчик склонна к бродяжничеству, лишена родительских прав в отношении двух своих несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают с истцом (бабушкой), ранее неоднократно уходила из дома, однако после ухода в <дата> более в квартире не появлялась, изредка звонит узнает как дела и сразу бросает телефон, каких-либо сведений о себе не передает. Ее место нахождения, где она проживает и работает истцу неизвестно. Истец самостоятельно несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание ответчик Ф.И.П. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом по месту постоянной регистрации, которая подтверждается сведениями адресно-справочной службы по УР. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетель Т.С.В., допрошенная по ходатайству представителя истца, показала, что является соседкой истца, фактически проживает в <адрес>, знает, что ранее совместно с истцом в <адрес> проживала ее дочь И., однако примерно 10 лет назад, когда старший внук Ф.Л.Ф. пошел в первый класс, ответчик уехала, забрала вещи, детей оставила, более не появлялась. В настоящее время в спорной квартире проживает истец и двое ее внуков – сыновья ответчика. И. была склонна убегать из дома, бродяжничать. Свидетель была в гостях у Ф.Л.Ф., вещей ответчика там не видела, каких-либо конфликтных ситуаций относительно вселения в спорную квартиру не наблюдала и не слышала о таких.

В судебном заседании свидетель С.И.Т., допрошенный по ходатайству представителя истца, дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Т.С.В.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным.

<дата> между Администрацией Октябрьского района г.Ижевска и Ф.Л.Ф., Ф.И.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.Д.В., Ц.Н.В., заключен договор передачи жилого помещения в собственность, однако данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Согласно поквартирной карточке по настоящее время, помимо истца Ф.Л.Ф., несовершеннолетних Ф.Н.В., Ц.Н.В., в вышеуказанной квартире зарегистрирована: с <дата> – ответчик Ф.И.П.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом на другое место жительства.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Судом установлено, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя, длительное время проживала одной семьей с истцом, велось общее совместное хозяйство. Таким образом, суд приходит к выводу, что и истец, и ответчик приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, положения вышеприведенной нормы о возможности расторжения договора найма жилого помещения распространяются на возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорной квартирой.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума Верховного суда РФ, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, исследованных доказательств, пояснений истца и показаний допрошенных свидетелей, Ф.И.П. в <дата> добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства, при этом в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, попыток к вселению в указанную квартиру после выезда не предпринимала.

В данной части пояснения истца и свидетелей являются последовательными, согласуются друг с другом, а также с установленными по делу обстоятельствами, поэтому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствия к проживанию со стороны лиц, проживающих в квартире, отсутствовали, мер к вселению ответчик не предпринимала, вывезла из квартиры свои вещи. Приведенные обстоятельства подтверждают постоянный характер выезда ответчика из спорной квартиры. В спорном жилом помещении ответчик сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения, несения иных расходов, связанных с проживанием в квартире, не исполняет. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец либо иные лица чинили препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишали ее возможности пользоваться жилым помещением.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Факт заключения <дата> договора передачи жилого помещения в собственность суд считает не влечет незаконность исковых требований.

Так, согласно ч.2, 3 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку договор передачи жилого помещения в собственность, заключенный <дата> между Администрацией Октябрьского района г.Ижевска и Ф.Л.Ф., Ф.И.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.Д.В., Ц.Н.В., в установленном законом порядке зарегистрирован не был, он не вступил в законную силу, а потому не повлек каких-либо правовых последствий его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ф.Л.Ф. к Ф.И.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ф.Л.Ф. к Ф.И.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ф.И.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ф.И.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 27.06.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова