Решение № 2А-1769/2024 2А-1769/2024~М-1915/2024 М-1915/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2А-1769/2024

УИД 43RS0017-01-2024-004994-50 Дело № 2а-1769/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 06 ноября 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1769/2024 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу в установленном законом порядке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 состоит на воинском учете. <дата> призывной комиссией <адрес> в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, и была выдана повестка о явке в военкомат на <дата> к месту прохождения военной службы. С данным решением комиссии не согласен, так как не были учтены его жалобы на состояние здоровья. Полагает, что у него имеется заболевание ***, препятствующее прохождению военной службы. Считает, что ему неверно определена категория годности к военной службе, что привело к принятию оспариваемого решения. Полагает, что в отношении него должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе» и он должен быть освобожден от призыва на военную службу. На оспариваемое решение призывной комиссии он подавал жалобу в вышестоящую призывную комиссию <адрес>. На момент подачи административного иска в суд жалоба рассмотрена не была. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от <дата>; обязать призывную комиссию <адрес> организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу в установленном законом порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованные лица - Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, Призывная комиссия <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом заблаговременно и надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ от <дата> *** с 1 апреля по <дата> объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 150 000 человек.

Указом Президента РФ от <дата> *** с 1 октября по <дата> объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 133 000 человек.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 28 Закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождения от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, является призывником.

<дата> ФИО1 получил повестку серии КК *** для явки в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для прохождения медицинской и призывной комиссии, назначенной на <дата>. В указанное время явился в военкомат, прошел медицинскую комиссию, в ходе которой заявил жалобы на состояние здоровья, получил направление на медицинское обследование, повторная явка была назначена ФИО1 на <дата>. Прошел амбулаторное обследование в ФБУЗ «МСЧ-52» ФМБА России, по результатам которого вынесено медицинское заключение о состояния здоровья административного истца ***, диагностирован ***».

<дата> ФИО1 явился в военкомат с результатами медицинского обследования, прошел медицинскую комиссию, по результатам которой ему была установлена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе). Решением призывной комиссии *** от <дата> был освобожден от прохождения военной службы.

<дата> ФИО1 получил повестку серии КК *** для прохождения контрольного медицинского обследования в призывной комиссии <адрес>, назначенной на <дата>.

<дата> ФИО1 явился в призывную комиссию <адрес>, по направлению военно-врачебной комиссии *** от <дата> прошел медицинское обследование в амбулаторных условиях в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии». По результатам медицинского обследования было вынесено медицинское заключение о состоянии здоровья истца *** от <дата>, на основании которого призывной комиссией <адрес> вынесено решение *** от <дата> об отмене решения призывной комиссии <адрес> от <дата> (протокол ***) и об установлении категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призыве на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

ФИО1 с данным решением призывной комиссии не согласился, считая, что имеет заболевание *** при наличии которого ему должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, оспорил его в суде.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> по ранее рассмотренному административному делу, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата> о призыве на военную службу, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рамках осеннего призыва 2024г., <дата> ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, был обследован врачами хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом отоларингологом стоматологом, дерматовенерологом, наркологом. Согласно листа медицинского освидетельствования от <дата> ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б», пп.3 на основании ст.*** графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> ***.

По результатам медицинского обследования призывной комиссией <адрес> вынесено решение, оформленное протоколом *** от <дата> об установлении категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призыве на военную службу с предназначением в сухопутные войска. ФИО1 выдана повестка серии КК *** о явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес><дата> для отправки к месту прохождения военной службы.

Определением судьи от <дата> (в порядке подготовки) у призывной комиссии <адрес> запрошены сведения о результатах рассмотрения жалобы ФИО1 на оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> от <дата>. Решение вышестоящей призывной комиссии суду не представлено. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

ФИО1 с данным решением призывной комиссии от <дата> не согласен, считает, что имеет заболевание ***, при наличии которого ему должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В подтверждение своих доводов представил медицинскую документацию, ***

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно п.1, п.2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> *** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).

На основании п. 16 Положения персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от <дата> *** «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Исходя из положений ч.2 ст. 25, ч.6 ст.61 Федерального закона от <дата> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от <дата> ***.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Представленные административным истцом в материалы настоящего административного дела медицинские документы, в обоснование своей правовой позиции по иску, ранее учитывались при проведении ФИО1 медицинского освидетельствования в рамках проведенного весеннего призыва 2024г.

Так, согласно медицинского заключения КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» *** от <дата>, где ФИО1 находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях по направлению военного комиссара, травматолого-ортопедической патологии у ФИО1 не выявлено; согласно протокола исследования ***, данных за *** не получено.

Вместе с тем, ссылаясь на наличие у административного истца заболевания тазобедренного сустава, препятствующего прохождению военной службы, своим правом, предусмотренным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> ***, на проведение независимой военно-врачебной экспертизы истец не воспользовался.

ФИО1 не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военному комиссару, в случае, если выводы такой экспертизы не совпали с заключением медицинского освидетельствования, направить административного истца на повторное медицинское освидетельствование. ФИО1 также не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов призывной комиссии, о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе.

Какие-либо документы, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, в материалах личного дела призывника, административном деле отсутствуют. Ранее установленный ФИО1 диагноз «***» по результатам контрольного медицинского обследования в вышестоящей призывной комиссии <адрес>, проведенного в рамках весеннего призыва 2024г. не подтвержден. Каких-либо новых медицинских документов, заключений административным истцом не представлено.

В данном случае категория годности в отношении административного истца вынесена по результатам медицинского освидетельствования, которое не требовало дополнительного медицинского обследования, т.к. ФИО1 по данному диагнозу ранее дополнительно обследовался, что подтверждается находящимися в личном деле призывника актами исследования состояния здоровья, заключениями медицинских учреждений.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец не ходатайствовал о назначении и проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями, освобождения от призыва на военную службу не имеет, оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу от <дата> принято в соответствии с законом и в пределах полномочий призывной комиссии.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

Таким образом, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности административного истца к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

Учитывая, что мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу, проведены в отношении административного истца в установленном законом порядке, освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено; решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, оснований для направления истца в медицинскую организацию для проведения дополнительного амбулаторного или стационарного медицинского обследования не имелось; в ходе медицинского освидетельствования учтены представленные и имеющиеся данные о состоянии здоровья ФИО1, данные объективного исследования, принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии <адрес> от <дата>, оформленное протоколом ***, является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством уполномоченными лицами, данное решение не нарушает прав административного истца, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу в установленном законом порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.