Апелляционное определение № 33-10839/2025 33-783/2026 от 28 января 2026 г.

Судья: Параева С.В. Дело № 33-783/2026 (№ 33-10839/25; № 2-154/25)

Докладчик: Казачков В.В. УИД 42RS0003-01-2024-001925-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Котляр Е.Ю., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2025 г.,

по делу по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, Отделу МВД РФ по г. Березовскому Кемеровской области об обязании произвести перерасчет стажа службы, дающего право на льготное исчисление выслуги лет для выхода на пенсию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, Отделу МВД РФ по г. Березовскому Кемеровской области об обязании произвести перерасчет стажа службы, дающего право на льготное исчисление выслуги лет для выхода на пенсию, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в должности 1, в должностные обязанности которого вменялось осуществление контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований ПДД, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом МВД России № 472 «Об утверждении Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях», был утвержден перечень подразделений и должностей, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях.

Льготное исчисление стажа согласно указанного приказа должно производиться с 01.01.2009. В соответствии с п. 2 Примечания к указанном выше Приказу МВД РФ № 472 право на исчисление срока службы из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца предоставляется - «лицам, проходившим службу в подразделениях и должностях начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, предусмотренных настоящим Перечнем, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения ими функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». В указанном Перечне названы следующие должности в подразделениях: Полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД специализированный батальон, старший государственный инспектор дорожного надзора; государственный инспектор дорожного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт об увольнении из Органов Внутренних Дел РФ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

На основании рапорта приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт был расторгнут, и истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел.

В данном приказе указано, что выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составила 21 год 09 месяцев 20 дней, в льготном исчислении - 25 лет 01 месяц 18 день.

Таким образом, в льготный стаж истца не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда должность истца именовалась «2».

Истец полагает, что данный период необоснованно был исключен из льготного стажа и засчитан в календарном исчислении.

Ссылается на то, что в указанный период, не смотря на то, что в названии должности присутствует определение «<данные изъяты>» группы, истец выполнял обязанности, соответствующие должности «1», так занимаемая им должность именовалась с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 и этот период уже был включен в период для начисления стажа в льготном исчислении.

Считает, что понятие «<данные изъяты>» в данном случае является прилагательным и определяет процесс оснащения подразделения (группы) ДПС моторным транспортом.

Полагает, что формулировка «2» не может умалять права на назначение пенсии по выслуге лет с учетом льготного исчисления стажа, поскольку в противном случае будет нарушено право на пенсионное обеспечение, гарантированное государством и закрепленное в Конституции РФ.

Тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся 2 исполнял функции непосредственно по контролю и надзору за <данные изъяты>, является основополагающим и дающим ему право на исчисление срока службы в указанный период в льготном исчислении.

То, что истец являлся 2 в спорный период, осуществлял функции по контролю и надзору <данные изъяты>, подтверждают составленные в тот период <данные изъяты>.

Полагает, что период его службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в период службы, дающий право на расчет стажа в льготном исчислении и соответственно начисление размера пенсионной выплаты.

Истец просил суд обязать Главное Управление МВД России по Кемеровской области произвести в его пользу перерасчет стажа службы за выслугу лет и засчитать стаж службы в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 3000 рублей, а также судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2025 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, Отделу МВД России по г. Березовскому Кемеровской области о признании права на пенсионное обеспечение по выслуге лет, перерасчете стажа службы, дающего право на льготное исчисление выслуги лет для выхода на пенсию, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу произвести ФИО1 перерасчет стажа службы за выслугу лет и засчитать стаж службы в льготном исчислении из расчета 1 (один) месяц службы за 1,5 (полтора) месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также по оплате госпошлины при обращении в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Считает, что судом первой инстанции неправильно истолкован пункт 5, 6 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не приняты во внимание положения пункта 52 Инструкции, вследствие чего незаконно возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет стажа службы за выслугу лет и засчитать стаж службы в льготном исчислении из расчета 1 (один) месяц службы за 1,5 (полтора) месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Главное управление вместо Отдела МВД России по г. Березовскому.

Суд первой инстанции без указания конкретной, реально существующей нормы права, ссылаясь в целом на главы I, II Инструкции, Положение о Главном управлении, утвержденным приказом МВД России от 01.08.2017 № 579, сделал вывод о том, что назначение, выплата пенсий, пособий, компенсаций и прекращение их выплаты, пересмотр и перерасчет пенсии относится к исключительной компетенции Главного управления и возложил на Главное управление обязанность по перерасчету истцу стажа службы за выслугу лет.

Однако при изменении выслуги лет, кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника готовится новый расчет выслуги лет, который приобщается к пенсионному делу.

Таким образом, возложение на Главное управление обязанности по перерасчету истцу стажа службы за выслугу лет не соответствует требованиям действующего законодательства.

Также считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно суд применил закон, не подлежащий применению, вследствие чего суд пришел к выводу, что служба ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 2 подлежит включению в период службы истца, дающий право на расчет стажа в льготном исчислении, и соответственно, на начисление размера пенсионной выплаты. Данный вывод не соответствует требованиям действующего законодательства.

Подразделение - отделение ГИБДД, в котором проходил службу истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 2 не относилось к строевым подразделениям, не поименовано в Перечне подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, так как не связано с прохождением службы в особых условиях (с непосредственным несением дорожно-патрульной службы на автомобильных дорогах), а также не связано с выполнением функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, служба ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 2 не соответствует указанной в Перечне и не подлежит включению в период службы истца, дающий право на расчет стажа в льготном исчислении.

Кроме того, служба ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 2, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 2, также не подлежит включению в период службы истца, дающий право на расчет стажа в льготном исчислении, так как подразделения, в которых проходил службу ФИО1 в указанные периоды, не поименованы в Перечне, соответственно не соблюдена вся совокупность условий, необходимая для возникновения права истца на зачет на льготных условиях указанных периодов службы.

Поскольку имеются основания для отмены решения суда то ответчик считает преждевременным взыскание в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июня 2025 г. решение Березовского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2025 г. в части взыскания с ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины отменено.

В отмененной части принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, Отделу МВД РФ по г. Березовскому Кемеровской области о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3000 рублей отказано.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 рублей возвращена ФИО1

В остальной обжалованной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2025 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июня 2025 г. отменено в обжалуемой части периода службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 2, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Кемеровский областной суд.

Таким образом, с учетом ранее принятых по делу судебных актов и результатов их обжалования, предметом проверки в апелляционной порядке является законность решения суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности включить период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 2 в период службы истца, дающий право на расчет стажа в льготном исчислении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в указанной части, заслушав представителя ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, Отдела МВД РФ по г. Березовскому Кемеровской области СЭК, настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в органы внутренних дел ОВД <адрес>, приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой - объективкой.

В соответствии с приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составила 21 год 9 месяцев 20 дней, в льготном исчислении 25 лет 1 месяц 18 дней. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия составляет 21 год 9 месяцев 20 дней.

Период службы в должности 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в календарном исчислении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Отдел МВД России по г. Березовскому Кемеровской области о перерасчете стажа его службы за выслугу лет из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца за период с 2009 г. по 2011 г.

Согласно ответу Отдела МВД России по г. Березовскому Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете пенсии в связи с необходимостью предоставления в отделение по работе с личным составом должностных инструкций, содержащих подтверждение о выполнении истцом функций по контролю и надзору за соблюдением участников дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку ФИО1 исполнял обязанности, соответствующие должности инспектора 1, несмотря на то, что в названии подразделения (группы) присутствует определение "<данные изъяты>", посчитав, что "<данные изъяты>" определяет оснащение подразделения (группы) моторным транспортом.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части периода службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 2 основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Действие названного Закона распространяется, в частности, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и семьи этих лиц (абзац 4 пункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 в редакции от 20 декабря 2017 г., действующей на дату увольнения истца со службы, право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Как следует из статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 22 сентября 1993 г. было издано Постановление N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление от 22 сентября 1993 г. N 941).

В силу подпункта "г" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 в редакции от 26 июля 2018 г., действующей на дату увольнения истца со службы, в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 1 января 2009 г. по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Перечнем подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, служба в которых предоставляет право на начисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденным Приказом МВД России от 22 июня 2009 г. N 472, предусмотрены полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный батальон (рота, взвод) дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования; должности в том числе старшего государственного инспектора дорожного надзора, инспектора дорожно-патрульной службы, инспектора (дорожно-патрульной службы).

Согласно примечанию к Перечню сотрудникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях засчитывается служба с 1 января 2009 г. из расчета один месяц службы за полтора, лицам, проходившим службу в подразделениях и должностях начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотренных настоящим Перечнем, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения ими функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом применительно к рассматриваемому делу служба должна проходить в подразделении дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в поименованной в Перечне должности, при условии исполнения функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден и с 1 сентября 2009 г. введен в действие Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (действовал в спорный период службы истца и до 19 октября 2017 г.).

Пунктом 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 (далее по тексту - Административный регламент от 2 марта 2009 г. N 185) определено, что исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Согласно пункту 31 Административного регламента от 2 марта 2009 г. N 185 исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; контроль за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи регулирование дорожного движения; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля; составление протокола об административном правонарушении; вынесение постановления по делу об административном правонарушении; отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; изъятие водительского удостоверения; запрещение эксплуатации транспортного средства; задержание транспортного средства; осмотр транспортного средства и груза; досмотр транспортного средства; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; арест вещей; доставление; административное задержание, задержание; вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; выезд на место дорожно-транспортного происшествия; составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Основанием для начала исполнения государственной функции и для осуществления контроля за дорожным движением является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу (пункт 32 Административного регламента от 2 марта 2009 г. N 185).

На основании пункта 35 Административного регламента исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.

Основанием для осуществления контроля за дорожным движением является принятое руководителем органа внутренних дел, подразделения решение о заступлении сотрудника на службу (пункт 38 Административного регламента от 2 марта 2009 г. N 185).

Контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства (пункт 39 Административного регламента от 2 марта 2009 г. N 185).

Контроль за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении. Контроль за дорожным движением участковыми уполномоченными полиции может осуществляться на закрепленных служебных транспортных средствах. На стационарном посту ДПС. При контроле за дорожным движением могут использоваться средства авиации (вертолеты, аэростаты, дирижабли, мотодельтапланы и другие). Порядок взаимодействия экипажей средств авиации с нарядами сотрудников регламентируется отдельными инструктивно-методическими документами (пункт 40 Административного регламента от 2 марта 2009 г. N 185).

При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к предупреждению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; предупреждению водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить; выявлению затруднений в движении, предзаторовых, заторовых ситуаций, иных помех движению транспортных средств и пешеходов, осуществлению необходимых мер реагирования; оказанию, при необходимости и соответствующих обращениях, содействия участникам дорожного движения в передвижении по маршруту следования; выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и задержанию транспортных средств, находящихся в розыске; пресечению преступлений и нарушений общественного порядка и безопасности; оказанию содействия в беспрепятственном проезде транспортных средств аварийно-спасательных служб в районы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения; фиксации и передаче в дежурную часть установленных фактов нарушений правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, недостатков в содержании дорог, инженерных сооружений, технических средств организации дорожного движения и в местах проведения работ на дорогах, угрожающих безопасности дорожного движения; выполнению указаний, полученных от руководителя подразделения или дежурного. В случае одновременного возникновения обстоятельств, требующих реагирования сотрудника, в приоритетном порядке осуществляются действия, направленные на сохранение жизни и здоровья граждан, объектов государственной охраны, предупреждение дорожно-транспортных происшествий (пункт 45 Административного регламента от 2 марта 2009 г. N 185).

При рассмотрении дела суд исходил из того, что в соответствии с расчетом ответчика, выслуга лет ФИО1 на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 21 год 9 месяцев 20 дней, в льготном исчислении - 25 лет 1 месяц 18 дней, период службы в должности: 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, старшего 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены в календарном исчислении, а не в льготном исчислении, поскольку документально не подтверждено выполнение истцом функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В этой части судом отмечено, что согласно послужному списку личного дела ФИО1 на основании приказа Березовского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ принят на службу на должность 2 в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность 2.

Исходя из представленных сведений и пояснений допрошенных свидетелей судом был сделан вывод о том, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией 2, в обязанности которого входило выполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Однако, из представленной в суд первой инстанции справки отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом Березовского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 2 ДД.ММ.ГГГГ приказом Березовского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего 2

В послужном списке ФИО1 также содержатся сведения о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 2

Судом было учтено, что приказом ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью совершенствования оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел по Кемеровской области утверждено штатное расписание отдела внутренних дел по <адрес>, в котором имеется: отделение ГИБДД, группа дорожно-патрульной службы ГИБДД, куда входят должности - <данные изъяты> (2 единицы), <данные изъяты>) (7 единиц), однако оставлено без внимания, что в приведенном штатном расписании в отделении ГИБДД значится самостоятельная должность <данные изъяты> (1 единица).

Доводы о том, что служба ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 2 не соответствует указанной в Перечне и не подлежит включению в период службы истца, дающий право на расчет стажа в льготном исчислении, были оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки судом первой инстанции.

Вместе с тем, льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам Госавтоинспекции возможно в случае наличия у сотрудников Госавтоинспекции, замещающих должности, поименованные в Перечне, соответствующих полномочий по исполнению функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, тогда как не установлено сведений об исполнении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 2 обязанностей по исполнению функции по контролю за соблюдением участниками движения требований безопасности дорожного движения, при этом периодическое привлечение сотрудника к осуществлению функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения не является основанием для включения периода работы в льготном исчислении в выслугу лет, и не свидетельствует о постоянной службе в условиях, предусмотренных вышеуказанным Перечнем, в связи с чем следует признать не основанными на законе выводы в обжалуемой части периода службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2025 г. в части возложения на ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу обязанности засчитать ФИО1 стаж службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу обязанности засчитать ФИО1 стаж службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 2 в льготном исчислении из расчета 1 (один) месяц службы за 1,5 (полтора) месяца, отказать.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Е.Ю. Котляр

Л.В. Вязникова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026.