Решение № 2-367/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело № 2-367/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием представителя ответчика Верховца Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ** от 07.06.2012 по состоянию на 25.01.2018 в размере 64814 руб. 62 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 26123 руб. 82 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 08.02.2017 по 11.10.2017 – 36725 руб. 71 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 08.02.2017 по 11.10.2017 – 1965 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 руб. 44 коп.

В обоснование требований указано, что 07.06.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. 28.12.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, срок кредитования увеличен на 6 месяцев, предоставлена отсрочка погашения основного долга. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж произведен 02.01.2018 в размере 9940 руб. По состоянию на 25.01.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 64814 руб. 62 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по известному суду [адрес], однако извещения суда о времени и месте судебного заседания почтовым отделением связи были возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 для защиты его законных прав и интересов судом был назначен в качестве представителя - адвокат Верховец Д.И.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Верховец Д.И., действующий на основании ордера № ** от 15.05.2018, в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не признал в силу закона.

В соответствии со ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 350 000 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму на условиях, предусмотренных кредитным договором. 28.12.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № ** к указанному кредитному договору, в соответствии с которым увеличен срок кредитования на 6 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования № **.

Как следует из копии указанного лицевого счета, открытого на имя ФИО1, последнему перечислена сумма 350 000 руб., которой ответчик воспользовался, так как в тот же день на его счете осталось 10 руб.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В то же время у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором № ** от 07.06.2012.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения № 1 заемщику предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев.

В соответствии с п. п. 3, 4 дополнительного соглашения погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № ** от 28.12.2015. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей № ** от 28.12.2015. (приложение к кредитному договору).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком платежей № ** от 28.12.2015 ответчик обязалась производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита 7 числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял обязательства, возникшие из указанного кредитного договора, производил платежи в счет погашения кредита не в полном объеме и с нарушением сроков возврата кредита.

В связи с нарушением сроков внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов, банком начислена неустойка.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.01.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 64814 руб. 62 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 26123 руб. 82 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 08.02.2017 по 11.10.2017 – 36725 руб. 71 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 08.02.2017 по 11.10.2017 – 1965 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт погашения задолженности по кредитному договору, стороной ответчика не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от 07.06.2012 по состоянию на 25.01.2018 в размере 64814 руб. 62 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 26123 руб. 82 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 08.02.2017 по 11.10.2017 – 36725 руб. 71 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 08.02.2017 по 11.10.2017 – 1965 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 2144 руб. 44 коп. (платежные поручения № ** от 20.11.2017 на сумму 1648 руб. 33 коп., № ** от 05.02.2018 на сумму 496 руб. 11 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от 07.06.2012 по состоянию на 25.01.2018 в размере 64814 руб. 62 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 26123 руб. 82 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 08.02.2017 по 11.10.2017 в размере 36725 руб. 71 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 08.02.2017 по 11.10.2017 в размере 1965 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова