Решение № 2-409/2019 2-409/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-409/2019

Дело № 2-409/2019

29RS0001-01-2019-000518-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зоир» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО) ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зоир» (далее ООО «Зоир») об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по обязательствам собственника.

В обоснование требований указав, что на исполнении находится исполнительное производство от 29 марта 2019 года, возбужденное на основании Постановления № от 10 апреля 2017 года, выданного Межрайонной ИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по делу №, вступившему в законную силу 10 апреля 2017 года, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 10252042,11 руб., в отношении должника ООО «Зоир» в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В связи с недостаточностью средств, требование исполнительного документа должником ООО «Зоир» до настоящего времени не исполнено. Задолженность по исполнительному производству на 15 апреля 2019 года составляет 10252042,11 рублей. В собственности у ответчика находится земельный участок по вышеуказанному адресу. Право собственности ООО «Зоир» на данный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. На данном земельном участке находятся: здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во вне судебном порядке отсутствуют.

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Зоир», генеральный директор, ФИО2 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, указав, что не может быть обращено взыскание на земельный участок без зданий, расположенных на нем, поскольку эти здания также принадлежат их обществу.

Третье лицо, представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Межрайонной ИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 10 апреля 2017 года взысканы налоги и сборы, включая пени, в размере 10252042,11 руб. с должника ООО «Зоир» в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

29 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Зоир» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

На данном земельном участке находятся: здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительном документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственнике, принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания на расположенные на земельном участке нежилые помещения, также принадлежащие должнику. Соответственно, выводы суда первой инстанции о возможности обращения взыскания на спорный участок отдельно от находящихся на нем помещений, принадлежащих ответчику, основаны на неправильном применении вышеназванных норм закона.

Как подтверждается материалами дела, ООО «Зоир» является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 мая 2003 года и акта приема-передачи от 29 мая 2003 года. Право собственности на земельный участок ООО «Зоир» зарегистрировано в установленном законом порядке 30 июня 2003 года.

Кроме того, на день рассмотрения указанного спора, ООО «Зоир» является собственником нежилых строений, площадью: <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, расположенных на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03 ноября 2005 года.

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Поскольку спорный земельный участок и нежилые строения, расположенные на данном земельном участке, принадлежат одному и тому же лицу – ООО «Зоир», правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок без одновременного обращения взыскания на расположенные на этом участке строения, не имеется.

Кроме того, вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное строение истцом в нарушение абз. 5 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не поставлен, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судебному приставу-исполнителю ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зоир» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Г. Латфуллин