Решение № 2А-1002/2020 2А-1002/2020~М-888/2020 М-888/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-1002/2020

Дело №2а-1002/2020 КОПИЯ 59RS0044-01-2020-001810-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 09 октября 2020 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Мамедова С.Р.,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконными постановлений от ...., от ...., от .... о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений о применении взысканий от ...., от ...., от .... о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Из искового заявления с учетом его дополнения следует, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы, администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю трижды на него были наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. ФИО1 факт нарушения порядка отбывания наказания .... в вечернее время отрицает. Указал, что в состоянии опьянения после поездки на автомобиле не находился, проехать в медицинское учреждение он не отказывался, в больницу при этом не был направлен, доказательства допущенного им нарушения являются недопустимыми. Нецензурной бранью вечером .... он не выражался, оснований для наложения взыскания в виде водворения в ШИЗО не имелось. Не согласен с тем, что .... отказался от направления на медицинское освидетельствование, он выражал намерение проследовать в больницу, вместо этого был помещен в штрафной изолятор, т.к. не было транспорта, для его доставки к врачу-наркологу в ....

Обосновывает свои исковые требования нарушением процедуры привлечения к ответственности, положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ и нормативных документов, поскольку в каждом случае наложения взыскания письменные объяснения оформлялись им под воздействием сотрудников исправительного учреждения, писал под диктовку. В дальнейшем он не присутствовал при рассмотрении вопроса административной комиссией, был лишен возможности дать свои пояснения, не был ознакомлен с документами, послужившими основанием для принятия решения, его доводы и возражения не рассматривались администрацией исправительного учреждения. Считает, что нарушения были созданы искусственно в связи с реализацией им права на судебную защиту, на обжалование действий должностных лиц исправительного учреждения.

Определением от 04.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №59 Федеральной службы исполнения наказаний».

Определением от 02.10.2020 Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №59 Федеральной службы исполнения наказаний» привлечено к участию в деле в качестве соответчика с одновременным исключением его из числа заинтересованных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что у администрации исправительного учреждения не имелось оснований для привлечения его к ответственности, он не нарушал Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, был привлечен к ответственности, т.к. ранее обращался в суд с иском о взыскании невыплаченной ему в полном размере заработной платы. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится сотрудниками колонии, а не медицинским работником, он требовал провести освидетельствование врачом-наркологом, что в обоих случаях было проигнорировано ответчиком. Нецензурно .... он не выражался, документы были составлены в связи с тем, что при освидетельствовании в ... факт употребления алкоголя не был подтвержден. Пояснил, что с требованием об оспаривании постановлений, наложенных в .... году, т.к. все это время он работал, в силу занятости не имел времени для судебного обжалования.

Представитель административного истца адвокат Мамедов С.Р. исковые требования поддержал, указал, что доводы истца об отсутствии нарушений подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом ответчиком были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности, причина пропуска срока обжалования, указанная ФИО1, является уважительной, срок на обжалование подлежит восстановлению.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Исправительная колония №10» ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №59» ФСИН России ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы письменного возражения, указал, что нарушения установленного порядка отбывания наказания в действиях ФИО1 имели место, что следует из материалов административной комиссии, заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд для обжалования постановлений. В письменных возражениях указал, что факты нарушений ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждены представленными материалами, процедура привлечения к ответственности не нарушена.

Суд, заслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав письменные возражения, материалы дела, сведения из Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Данное обстоятельство подтверждено копией приговора Соликамского городского суда Пермского края от 29.03.2016 (л.д. 32-35), не оспаривается сторонами.

По прибытию в исправительное учреждение осужденный ФИО1 был ознакомлен с запретом принимать в учреждение наркотические вредства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, этиловый спирт, спиртосодержащие лекарственные формы наружного и внутреннего применения (л.д. 204).

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В соответствии с пунктом 17 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N1); употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Пунктом 9 Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений все виды алкогольной продукции, пиво отнесены к числу запрещенных к пользованию продуктов питания.

В силу пунктов "а, в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение гл. 3, п.п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку .... в вечернее время в .... часов отказался от прохождения медицинского освидетельствования для выявления факта употребления алкогольных напитков.

Данные обстоятельства подтверждены копией рапорта ... сотрудника ФИО3 от .... (л.д. 80), копией акта от .... (л.д. 81), копией медицинской справки при водворении в ШИЗО от .... в .... часов (л.д. 84), копией медицинского заключения от .... в медицинской карте (л.д. 198/об), копией постановления о временном водворении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии от .... (л.д. 86), протоколом ... заседания административной комиссии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от ...., зафиксировавшим проведение комиссии с участием осужденного ФИО1 (л.д. 99-100).

Из показаний свидетеля начальника медицинской части №1 при ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что внешние признаки опьянения у осужденного могут быть выявлены как сотрудниками исправительного учреждения, так и с привлечением медицинского работника медицинской части, который использует при этом специальный прибор – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Окончательное заключение о наличии состояния опьянения вправе сделать врач нарколог в поликлинике ....

Согласно графику работы филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю организовано круглосуточное дежурство дежурного фельдшера (л.д. 101).

.... ФИО1 представил письменные объяснения по факту указанного нарушения, в которых указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования для выявления факта употребления алкоголя (л.д. 82).

Постановлением врио начальника учреждения от .... на основании ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания – отказ от прохождения медицинского обследования с целью выявления факта употребления алкогольных веществ ФИО1 был помещен в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д. 79).

Постановление ФИО1 объявлено .....

Объяснения истца о выявлении правонарушения, совершении действий по проверке его состояния с помощью специального прибора сотрудниками отдела безопасности ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, водворении его в штрафной изолятор вечером .... до заседания административной комиссии, сами по себе не свидетельствуют о нарушений требований законодательства.

Данные объяснения согласуются с копией постановления о временном водворении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии от .... дежурного помощника начальника колонии ФИО4 (л.д. 86), вынесенном с учетом Примечания к главе 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которым предусмотрена возможность помещения осужденного в ШИЗО по постановлению дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ или лица, его замещающего, но не более чем на 24 в экстренных случаях при отсутствии начальника ИУ, когда иными мерами пресечь совершаемое злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания невозможно.

Признаки опьянения у ФИО1 выявлены сотрудниками исправительного учреждения, медицинский работник при этом не привлекался с учетом отказа осужденного.

Общий срок содержания ФИО1 в штрафном изоляторе с учетом его водворения .... в .... часов и освобождения .... в .... часов не превысил 15 суток (л.д. 79, 86).

Довод ФИО1 о том, что нарушение не могло быть совершено им в .... часов ...., поскольку в данное время он выполнял рейс на автомобиле , о чем имеется отметка в путевом листе, противоречит исследованным материалам дела.

Отметка в путевом листе о возвращении ФИО1 в гараж в .... часа на автомобиле .... (л.д. 18) сама по себе не свидетельствует о невозможности совершения правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении в .... часов, поскольку время прибытия автомобиля подписью должностного лица в путевом листе не подтверждено. При этом свидетель пояснил, что отметка в путевом листе о времени окончания рабочей смены ставится непосредственно водителем. Кроме того, в судебном заседании истец не отрицал события, произошедшие в вечернее время ...., связанные с предъявлением к нему требований сотрудником колонии о прохождении медицинского освидетельствования.

Показания свидетелей факт нарушения не опровергают, поскольку свидетелям о поведении ФИО1, отсутствии в его действиях нарушений известно только со слов истца, очевидцами событий они не являлись.

Из представленных материалов дела следует, что установленная законом процедура применения к ФИО1 меры взыскания соблюдена.

Факт нарушения подтвержден доказательствами, включая показания свидетелей и объяснения административного ответчика, срок применения меры взыскания к осужденному ФИО1 соблюден, мера наказания соответствует тяжести нарушения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о признании постановления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 26.08.2019 незаконным.

Показания свидетелей факт нарушения не опровергают, поскольку свидетелям о поведении ФИО1, отсутствии в его действиях нарушений известно только со слов истца, очевидцами событий они не являлись.

В судебном заседании также установлено, что .... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение главы 3 п.п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку .... в 20.40 часов употреблял жаргонные и нецензурные слова при общении с представителем администрации исправительного учреждения не в адрес представителя администрации.

Данные обстоятельства подтверждены копией рапорта ... сотрудника ФИО5, из которого следует, что ФИО1 употреблял нецензурные выражения во время личного обыска, на замечания не реагировал (л.д. 88), копией медицинской справки (при водворении в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ) от .... о возможности нахождения ФИО1 в ШИЗО (л.д. 91), протоколом ... заседания административной комиссии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от .... (л.д. 97-98).

В письменных объяснениях .... ФИО1 нарушение не отрицал, указал, что выражался нецензурной бранью в присутствии администрации (л.д. 81).

Постановлением врио начальника учреждения от .... ФИО1 на основании ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток (л.д. 87).

Постановление ФИО1 объявлено .... (л.д. 87/об).

Обращение по факту незаконного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в отношении ФИО1 рассматривалось Кизеловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В ходе проверки установлен факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, оснований для применения мер прокурорского реагирования не обнаружено, что следует из ответа от .... ...п-2018 в адрес ФИО6 (л.д. 120-122).

Исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил нарушение пункта 17 Правил, запрещающего употреблять нецензурные и жаргонные слова. Факт нарушения подтвержден доказательствами, включая копию акта медицинского освидетельствования от .... ..., подтверждающего направление ФИО1 в ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова» и установление у него состояния алкогольного опьянения (л.д. 174), объяснения административного истца в судебном заседании, а также его письменные объяснения, в которых он не отрицает факт нарушения.

Показания свидетелей ., факт нарушения не опровергают, поскольку их показания о соблюдении ФИО1 правил поведения в обществе в целом не исключают отклонения от данного поведения в описанной ситуации ..... Конкретные факты воздействия на истца со стороны сотрудников исправительного учреждения свидетели не указали.

Оснований для отмены постановления суд не находит. Установленная законом процедура применения к ФИО1 меры взыскания соблюдена, мера наказания соответствует тяжести нарушения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о признании постановления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от .... незаконным.

Кроме того, .... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение гл. 3, п.п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку .... в .... часов отказался от прохождения медицинского освидетельствования для выявления факта употребления алкогольных напитков.

Данные обстоятельства подтверждены копией рапорта ... сотрудника ФИО5 от .... (л.д. 69), копией акта от .... (л.д. 71), копией медицинского заключения от .... (л.д. 73), копией постановления о временном водворении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии от .... (л.д. 75), копией постановления о временном водворении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии от .... (л.д. 74), протоколом ... заседания административной комиссии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от .... зафиксировавшим проведение комиссии с участием осужденного ФИО1 (л.д. 95-96).

Согласно графику работы филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю организовано круглосуточное дежурство дежурного фельдшера (л.д. 101).

.... ФИО1 представил письменные объяснения по факту указанного нарушения, в которых указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 70).

Постановлением начальника учреждения от .... на основании ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания – отказ от прохождения медицинского осмотра и медицинского освидетельствования с целью выявления факта употребления алкогольных веществ ФИО1 был помещен в штрафной изолятор сроком на 15 суток (л.д. 69).

Постановление ФИО1 объявлено .....

Общий срок содержания ФИО1 в штрафном изоляторе с учетом его водворения .... в .... часов и освобождения .... в .... часов не превысил 15 суток, что следует из копий постановлений о временном водворении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии от .... и от .... (л.д. 74-75, 68/об), вынесенных с учетом Примечания к главе 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Довод ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, но не был на него направлен по причине отсутствия транспорта до ..., какими-либо доказательствами не подтвержден. Свидетель . показал, что .... ФИО1 осматривался медицинским работником для выявления признаков опьянения и направления его в дальнейшем на медицинское освидетельствование, в больницу не поехал, данные обстоятельства также подтверждены справкой от .... (л.д. 205).

Показания свидетелей факт нарушения не опровергают, поскольку о событиях свидетели пояснили в общих чертах и со слов ФИО1 При этом совершение нарушения подтверждено письменными объяснениями ФИО1 от ...., в которых он не отрицает факт совершения правонарушения сразу после его выявления.

Обращение по факту незаконного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в отношении ФИО1 рассматривалось Кизеловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В ходе проверки установлен факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, оснований для применения мер прокурорского реагирования не обнаружено, что следует из ответа от .... ...п-2018 в адрес ФИО6 (л.д. 120-122).

Из представленных материалов дела следует, что установленная законом процедура применения к ФИО1 меры взыскания соблюдена.

Факт нарушения подтвержден доказательствами, включая показания свидетелей и объяснения административного ответчика, срок применения меры взыскания к осужденному ФИО1 соблюден, мера наказания соответствует тяжести нарушения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о признании постановления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от .... незаконным.

Подполковник внутренней службы ФИО7 назначен на должность начальника колонии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю приказом от .... ...-лс с ..... Полномочия майора внутренней службы ФИО8 применять меры дисциплинарного взыскания по состоянию на ...., а также на ...., подтверждены приказами начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ...-кс от .... и от .... ...-лс, в соответствии с которыми на него возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника колонии ФКУ ИК - 10 ГУФСИН России по Пермскому краю на период с .... по ..... Копии приказов находятся в материалах административного дела (л.д. 141-145).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 21 Конституции РФ предусмотрено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В судебном заседании не установлено нарушения указанных положений Конституции Российской Федерации в отношении ФИО1 в ходе применения мер взыскания с учетом положений главы 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку осужденный имел возможность представить свои объяснения по фактам нарушений, был ознакомлен с принятыми решениями, имел возможность оспорить их в установленном законом порядке, как лично, так и с привлечением квалифицированного лица.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с оспариваемыми постановлениями от .... и от .... ФИО1 был ознакомлен в даты их принятия.

Вместе с тем с административным иском он обратился в суд только ...., (что следует из административного искового заявления) с пропуском трехмесячного срока на обращения в суд (л.д. 12).

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 не предоставлено.

Довод о том, что административный истец был трудоустроен и по этой причине не имел времени для обжалования судебных решений, не свидетельствует о невозможности для ФИО1 обжаловать вынесенные постановления.

Таким образом, в соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части оспаривания постановлений от .... и от ....

Определением от 30.07.2020 административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья