Решение № 12-37/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


Решение

01 августа 2017 года г. Фокино

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 30.05.2017 инспектором ДП СОВДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением требований КоАП РФ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался от дома №3 по ул. Постникова г. Фокино к перекрестку федеральной трассы «Владивосток-Находка-Порт Восточный» в сторону г. Владивосток. В указанном районе на дороге имеется одна разделительная полоса, предусматривающая двухстороннее движение, и поскольку ему на перекрестке с федеральной трассой, необходимо было повернуть налево, он, не доезжая перекрестка в районе <...> придерживался левой стороны. Увидев, что для него загорелся зеленый сигнал светофора, продолжил движение в прямом направлении и в это время, со стороны дороги, которой предусмотрено одностороннее движение наперерез ему выехала автомашина <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение. Его транспортное средство на полосу встречного движения не выезжало, двигаться по правой стороне полосы движения он не имел возможности, поскольку там находились иные транспортные средства, двигавшиеся в попутном направлении, но в сторону г. Находки и остановившиеся на красный сигнал светофора. Просит суд постановление инспектора ДП СОВДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино отменить, производство по делу прекратит.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств суду не заявлял, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь положением ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Инспектор ДП СОВДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ФИО1 были нарушены п.п. 9.1, 9.7 Правил дорожного движения. Так же пояснил, что на данном участке дороги определено разметкой две полосы движения, в противоположных направлениях. При этом, полоса движения от д.3 по ул. Постникова г.Фокино до перекрестка в районе д.13 по ул.Постникова г. Фокино не разделена линией разметки для движения в два ряда, и поскольку по полосе движения по которой двигался ФИО1 впереди него двигались автомашины в попутном направлении, то он не мог двигаться вторым рядом в полосе, т.к. разметкой определена одна полоса движения. ФИО1, нарушив, указанные пункты Правил дорожного движения, опережая слева, двигающиеся в попутном направлении автомашины, не увидев находящееся на перекрестке в указанном районе транспортное средство, выехавшее справа и совершающее поворот налево, совершил с ним столкновение. Полагает вынесенное постановление законным, не подлежащим отмене.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершая маневр поворота налево, выезжая на перекресток в районе дома № 13 по ул. Постникова г. Фокино с дороги с односторонним движением, на которой отсутствовал дорожный знак «уступите дорогу» и знак «конец дороги с односторонним движением», руководствовался п. 8.9 ПДД, предусматривающим, проезд равнозначного перекрестка «по правилам правой руки», и поскольку автомашины, двигавшиеся слева от него остановились, пропуская его, он выехал на перекресток и в момент завершения маневра поворота налево, автомашина, двигавшаяся вторым рядом с указанными автомашинами, совершила столкновение с его автомашиной. Полагает, что заявителем нарушены положения расположения транспортных средств на проезжей части.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы участников процесса, судья полагает заявленную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.7 Правил, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Судом установлено, что 22.05.2017 около 17:00 часов ФИО1, управляя автомашиной «ToyotaVitz» рег. знак <***>, двигаясь от дома №3 по ул. Постникова г. Фокино в сторону федеральной трассы Владивосток-Находка-Порт Восточный по дороге с двумя полосами движения в противоположных направлениях, разделенными линией дорожной разметки, при наличии на пути следования в попутном направлении транспортные средства, двигающиеся впереди него, в нарушение Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, стал опережать слева двигающиеся впереди автомашины, которыми ограничивалась ему видимость проезжей части на перекрестке в районе <...> создал препятствие завершающему маневр поворота налево транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, справкой о ДТП от 22.05.2017, схемой места ДТП, объяснением ФИО1, фотоматериалом, пояснениями инспектора ФИО2, пояснениями потерпевшего ФИО3

Доводы ФИО1 о том, что он обоснованно слева объезжал автомашины, двигавшиеся в попутном направлении, поскольку собирался на перекрестке с федеральной трассой повернуть налево, и на него распространялось действие зеленого сигнала светофора, суд признает не обоснованными.

Сигнал светофора, расположенного на перекрестке с федеральной трассой действует лишь для автомашин, находящихся на данном перекрестке, для которых линиями дорожной разметки и определено два ряда полосы движения в районе перекрестка с федеральной трассой, предусматривающих поворот как налево в сторону г. Владивосток, так и направо в сторону г. Находка. Автомашины, находящиеся на перекрестке в районе <...> не могут руководствоваться линиями дорожной разметки и сигналом светофора, расположенных на другом перекрестке.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе и оспариваемом постановлении отражены.

Несоблюдение срока составления административного протокола не свидетельствует о недопустимости использования его в качестве доказательства, в настоящем случае это не повлияло на соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности и не является нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям закона.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 30 мая 2017 года инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино в отношении ФИО1, о назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Г. Правдиченко