Решение № 2-937/2023 2-937/2023~М-667/2023 М-667/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-937/2023

УИД № Дело №2-937/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 13 июля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором дарения земельного участка и жилого дома, ФИО1 получил в дар от ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, и жилой дом общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: РФ, <адрес>. 10 января 2023 г. за истцом на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости была сделана регистрационная запись №.

В последующем по факту регистрации права собственности на жилой дом, из содержания домовой книги <адрес><адрес>, истцу стало известно о наличии зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ лица - ФИО2, которая, как выяснилось, не проживает в указанном доме с давнего времени, домом и земельным участком не пользуется, регистрация в текущем времени фактически носит формальный характер, родственных связей между истцом и ответчиком не имеется, соглашение о праве пользования с ответчиком спорным жилым домом и земельным участком не заключалось.

Наличие регистрации ответчика влечет для истца сложности в реализации полных прав собственника, излишние расходы по содержанию имущества, что нарушает его права как единоличного владельца дома и земельного участка, более того, не соответствует его воле.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен должным образом, в ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Арипшева М.А. в удовлетворении иска не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно почтового уведомления, по указанному адресу в иске, отсутствует, место жительства ее неизвестно. Поскольку место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, суд считает необходимым назначить ей представителя в лице адвоката Выдря Е.А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также заключение помощника Славянского межрайонного прокурора полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 17.01.2023 г.

В настоящее время по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоит - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией домовой книги для прописки граждан. Право собственности на указанный жилой дом у ответчика отсутствует.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 фактически не проживает в вышеуказанном жилом доме, имущества, принадлежащего ответчику, в жилом помещении не имеется, бремя расходов по содержанию и его ремонту, оплате коммунальных услуг не несет, местонахождение ответчика не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилой площадью жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности.

Факт регистрации ФИО2 на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации №713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым домом, по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2023.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.