Решение № 2-935/2025 2-935/2025~М-742/2025 М-742/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-935/2025

Дело № 2-935/2025

УИД 28RS0023-01-2025-001279-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тында 14 августа 2025 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО "СОГАЗ" обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2024 по адресу: <...> д 61, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «МАЗ 3008D4», государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 24-82 MT <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Nissan», государственный регистрационный номер <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 60 960,08 руб., что подтверждается платежным поручением № 1583 от 14.05.2025 г.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60 960,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, представитель истца, ответчик; представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайствами и заявлениями не обращался. Возражений относительно исковых требований не представил.

Судом в соответствии с требованиями ч. 4, 5 ст. 167, 233 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства, поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайствами к суду не обращался.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2024 года в 02 часов 00 минут на территории автозаправочной станции «ННК» по адресу <...> д 61 водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Nissan CUBE», государственный регистрационный номер <***> совершил наезд на стоящее транспортное средство «МАЗ 3008D4», государственный регистрационный номер № причинив транспортному средству механические повреждения.

Данный факт подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 21 марта 2024 г., объяснениями участников ДТП.

Определением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» от 21 марта 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля «Nissan CUBE», государственный регистрационный номер <***> на основании договора купли продажи от 16.03.2024 является ФИО1, управлял автомобилем ФИО1; владельцем автомобиля «МАЗ 3008D4», государственный регистрационный номер <***> по договору лизинга является ООО «Инвайт», что следует из материалов административного производства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «МАЗ 3008D4», государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения, описанные в приложении к постановлению и в Акте осмотра транспортного средства от 29.07.2024.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «МАЗ 3008D4», государственный регистрационный номер <***> был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису страхования от 29.02.2024 №24-82 МТ 1570 GL/AON.

Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля «Nissan CUBE», государственный регистрационный номер <***> ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, о чем указано в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также в сведениях о договоре ОСАГО с сайта РСА.

29.05.2024 ООО «Инвайт» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.

АО «СОГАЗ» направило автомобиль «МАЗ 3008D4», государственный регистрационный номер <***> на ремонт в ООО «Первый кузовной».

На основании страхового полиса ООО «Первый кузовной» произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля согласно акту выполненных работ от 22.04.2025 составила 60960,08 руб.

ООО «Первый кузовной» было реорганизовано в ООО «Ремсервис», что подтверждается сообщением директора от 23.04.2025.

АО «СОГАЗ» на основании счета на оплату от 20.03.2024 произвело ООО «Ремсервис», осуществившей ремонт транспортного средства, выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 60960,08 руб., что подтверждается платежным поручением №1583 от 14.05.2025.

Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по выплате страхового возмещения, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования возмещения денежных средств в размере 60960,08 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом того, что ответчик является ответственным лицом за причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства «МАЗ 3008D4», государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП не была застрахована, потерпевшему автомобиль был отремонтирован, страховой компанией было выплачено ремонтной компании страховое возмещение за ремонт автомобиля, ответчик доказательств отсутствия своей вины не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 60 960,08 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, выплаченные в виде страхового возмещения, в размере 60 960 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 64 960 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 27 августа 2025 года.

Судья Е.Н.Монахова