Постановление № 1-201/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело № 1-201/2019

№ 11901320014420173

УИД № 42RS0040-01-2019-001046-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 06 июня 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

обвиняемой ФИО3,

защитника – адвоката Надточий О.М.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Следователь СО ОМВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

ФИО3 обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2018 года около 01 часа 30 минут водитель ФИО3, умышленно нарушая требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ЛАДА 219110», государственный регистрационный №, и двигаясь в Кемеровском районе, по автодороге Кемерово-Елыкаево-Старочервово, со стороны дер. Старочервово в направлении г. Кемерово, на 39 километре +550 метров автодороги Кемерово-Елыкаево-Старочервово, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности в виде выбежавшего на проезжую часть животного, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а во избежание наезда на животное, в нарушение пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, совершил маневр влево, должным образом не обеспечив его безопасность, в результате чего не справилась с управлением автомобиля, выехала за переделы проезжей части, и допустила опрокидывание автомобиля.

В результате нарушения водителем ФИО3 п. 8.1., 10.1., Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого опрокидывания автомобиля, пассажиру автомобиля «ЛАДА 219110», государственный регистрационный №, ФИО1 по неосторожности причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

<данные изъяты>

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемая ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что она загладила причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразила свое согласие.

Защитник Надточий О.М. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 264 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее при допросе не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснял, что ФИО3 оказывала помощь при лечении, причиненный моральный вред ФИО3 возместила в полном объеме.

Выслушав мнения прокурора, обвиняемой ФИО3, ее защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство старшего следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судья считает, что предъявленное ФИО3 обвинение по ч.2 ст. 264 УК РФ, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Судья учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладила причиненный преступлением вред путем оказания помощи потерпевшему ФИО1 при лечении, компенсировала причиненный моральный вред, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, имеющей на иждивении двоих малолетних детей.

Судья учитывает также личность обвиняемой ФИО3, которая характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 264 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО3, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 55 000 (Пятидесяти пяти тысяч) рублей, обязав ФИО3 оплатить судебный штраф в срок до 07.09.2019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением в виде ленты анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, копии свидетельства о поверке анализатора; протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложениями в виде схемы и фототаблицы, определения о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2, заключения эксперта № 355 от 25.01.2019 и №351 от 25.01.2019, хранящиеся в материалах дела – по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Д.В. Глебов