Решение № 2-1275/2019 2-1275/2019~М-1066/2019 М-1066/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1275/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 07 ноября 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при помощнике судьи Скалиух Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тесленко Н.И. к Тамаровой Г,С. и Бережной Л.А. о признании границы земельного участка не установленными, площади не уточненной, установлении границ смежества,

УСТАНОВИЛ:

Тесленко Н.И. обратилась в суд с иском к Тамаровой Г.С. и Бережной Л.А. о признании границы земельного участка не установленными, площади не уточненной, установлении границ смежества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является ответчик Бережная Л.А. ... Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является ответчик Тамарова Г.С. В 2018 году с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения необходимых кадастровых работ. В связи с тем, что ответчики не принимали участия при проведении кадастровых работ, акт согласования местоположения границ земельного участка истца был направлен почтой в адрес ответчиков. В ответе от ... ответчик Бережная Л.А. просила повторно провести работы по межеванию с ее участием, поскольку она не принимала участия в замере прохождения границ земельного участка и ей неизвестно, где будет проходить граница смежества. Ответчик Тамарова Г.С. в своем ответе от ... попросила направить в ее адрес заключение кадастрового инженера. Кадастровый инженер направил в адрес ответчиков уведомления о дате проведения работ по установлению местоположения границ земельного участка на .... Вместе с тем, ответчики на проведение кадастровых работ не явились. Поскольку подписи ответчиков в разделе межевого плана согласования отсутствуют, установить границы смежества земельного участка истца с участками ответчиков не возможно иным способом, кроме как судебным. Истец просит суд установить границу смежества земельных участков с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом от ..., выполненного кадастровым инженером Ш,В.В.

Впоследствии истец в связи с проведенной по делу экспертизой в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд установить границу смежества между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., по варианту ... основного заключения эксперта Ж.Н.П.; установить границу смежества между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., по варианту ... дополнительного заключения эксперта Ж.Н.П.; признать границы земельных участков ... и ... по ... не установленными, площадь не уточненной.

В судебном заседании истец Тесленко Н.И. и представитель истца Слепченко Р.А. в судебном заседании поддержали измененные исковые требования и просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Тамарова Г.С. и Бережная Л.А. заявленные уточненные исковые требования признали в полном объеме, и показали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от...