Решение № 2-202/2025 2-2199/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-202/2025

Дело № 2-202/2025 (УИД 69RS0036-01-2024-006172-97)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрамеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 28.06.2017 истец и ответчик заключили кредитный договор №. Договор был заключен на основании Заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 137 227,16 руб., размер процентов за пользование кредитом – 27,14%, срок кредита в днях – 2984, порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на него денежные средства в размере 137 227,16 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 01.03.2018 банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 168 828,21 руб. не позднее 28.03.2018, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не погашена и по состоянию на 22.08.2024 составляет 152 828,21 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 28.06.2017 по 22.08.2024 в размере 152 828,21 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4256,56 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В представленных письменных возражениях ссылается на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 28.03.2021.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании заявления ответчика 28.06.2017 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 137 227,16 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 2983 дня, до 28.08.2025. Процентная ставка – 27,14 % годовых (л.д. 15-16, том 1).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору – 98, размер ежемесячного платежа – 3500 руб., размер последнего платежа – 798,69 руб., периодичность платежей – 28 числа каждого месяца с июля 2017 года по август 2025 года (л.д.15-оборот, том 1).

Банк обязательство по выдаче кредита в сумме 137 227,16 руб. исполнил надлежащим образом 29.06.2017 (л.д. 25, том 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.02.2018 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 168 828,21 руб. не позднее 28.03.2018 (л.д. 26, том 1), которое исполнено не было.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.08.2024 составила 152 828,21 руб., из которых: основной долг – 135 979,54 руб., проценты – 2156,48 руб., плата за пропуск платежей по графику – 14 692,19 руб. (л.д. 11-12, том 1).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что кредитором в адрес заемщика было направлено заключительное требование от 28.02.2018 с требованием о погашении задолженности в срок до 28.03.2018, таким образом, он изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> «Банк Русский Стандарт» обратилось 10.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 28.03.2021.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств был пропущен кредитором еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2017 за период с 28.06.2017 по 22.08.2024 в размере 152 828,21 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4256,56 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2025.

Председательствующий О.В. Гусева