Решение № 2-852/2021 2-852/2021~М-810/2021 М-810/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-852/2021

31RS0004-01-2021-001231-58 2-852/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Тулиновой Е.А.,

в отсутствие истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выселении,

установил:

ФИО3 обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию ему принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и фактически проживает его брат ФИО6 Кроме того, в указанном домовладении без согласия собственника заселились и проживают без регистрации ФИО4 и ФИО5

Ссылаясь на отказ ответчиков добровольно освободить жилое помещение, истец просил выселить ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с них в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Старший помощник Валуйского межрайонного прокурора Тулинова Е.А. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Истец, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились.

Истец о дате и времени судебного заседания извещался путем СМС с уведомлением по номеру телефона, указанному им в иске; в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67, 2).

Ответчики и третье лицо о дате и времени судебного заседания извещались судебными повестками по почте с уведомлением (л.д. 70, 71, 69); причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Судом установлено, что ФИО3, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию ему принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 4, 5), выписками из ЕГРН (л.д. 33-35, 36-38).

Третье лицо ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно доводам иска, приходится истцу братом, значится зарегистрированным по месту жительства с 27.05.2009 года по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 29) и не оспаривается сторонами.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированными по месту жительства и месту пребывания на территории Валуйского городского округа не значатся, что следует из сообщения ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 29).

Согласно доводам искового заявления, ответчики без согласия собственника жилого помещения, пользуясь ослабленным состоянием в силу здоровья и пожилого возраста третьего лица ФИО6, вселились и проживают без каких-либо оснований в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 членами семьи истца не являются, право собственности на спорный жилой дом у них отсутствует, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, регистрации ответчиков в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают, каких-либо других соглашений между ними о праве пользования жилым помещением не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

По факту незаконного вселения ответчиков в принадлежащий истцу жилой дом, супруга истца ФИО1 обращалась в ОМВД России по Валуйскому городскому округу. В ходе расследования сотрудниками полиции был установлен факт проживания ответчиков в жилом доме по адресу: <адрес>, однако постановлением от 07.03.2021 года, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 за отсутствием в действиях ответчиков признаков преступления (л.д. 7-8). Указанные обстоятельства подтверждаются также сообщением ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 6), материалом проверки по заявлению ФИО1 о факте самовольного проживания лиц цыганской национальности, не желающих добровольно выселяться из домовладения по адресу: <адрес>, предоставленным по запросу суда (л.д. 40, 41, 42-65).

В связи с запросом суда (л.д. 68), направленным в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, об установлении информации о проживании ответчиков ФИО4 и ФИО5 в жилом доме по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО5 и ФИО4 в настоящее время проживают по указанному адресу. Со слов ФИО5 стало известно, что в ближайшее время ответчики собираются покинуть домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, как только найдут новое место для проживания, о чем 21.07.2021 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 составлен рапорт (л.д. 72).

Досудебное требование о добровольном выселении из жилого дома ответчиками до настоящего времени не исполнено. При этом, учитывая обращение супруги истца с заявлением в ОМВД России по Валуйскому городскому округу по факту незаконного проживания ответчиков в жилом доме и получение от ФИО4 и ФИО5 объяснений по данному факту, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиков в спорное жилое помещение вселил брат истца – третье лицо по делу, имеющий право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (чек-ордер - л.д. 1) в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Судья: