Постановление № 1-171/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-171/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.-к. Анапа, Краснодарского края «24» июня 2024 года

Анапского районного суда Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Даулетовой Д.А., помощнике судьи Спиленко И.Н.,

с участием:

– государственного обвинителя: помощников Новороссийского транспортного прокурора Дроздова Е.А., ФИО1,

- подсудимой П.Н.А., по средствам системы видеоконференц-связи на базе Первомайского районного суда (...),

– защитника Тараканова Д.С., представившего удостоверение № 5510 и ордер № 966324 от 20.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.Н.А.,

00.00.0000 года рождения, уроженки (...), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (...), пер.Беломорский, (...), со средним образованием, не замужней, работающей в ООО «НТС» в должности официанта вагона-ресторана, не военнообязанной, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.А. совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

П.Н.А. желая трудоустроиться в ООО «НТС» в должности официанта вагона-ресторана, достоверно зная, что наличие личной медицинской книжки, является обязательным условием для работы по вышеуказанной должности, имея умысел направленный на использование заведомо подложной медицинской книжки на своё имя, с внесенными в нее недостоверными сведениями о прохождении гигиенической аттестации по специальности «Официант» (в виде квадратной голограммы), с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в сфере общественного питания, в период времени 00.00.0000 с 15 часов 00 минут до15 часов 20 минут, находясь у (...), передала неустановленному лицу (в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство) личную медицинскую книжку 000, выданную 00.00.0000 Северо-Кавказским Дорожным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» на своё имя и согласно имеющейся договоренности денежные средства в размере 2000 рублей.

Далее, в этот же день, в период времени примерно с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, ФИО8 снова встретилась с неустановленным в ходе дознания лицом (в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство) у (...), в нарушение требований, установленных статьей 34 Федерального закона от 00.00.0000 000 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 00.00.0000 000 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 00.00.0000 000н «Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа», не проходя в установленном законом порядке гигиеническую аттестацию, получила от неустановленного в ходе дознания лица, личную медицинскую книжку 000, выданную 00.00.0000, с квадратной голографической наклейкой № АН 4120466 на 28-й странице, и стала хранить при себе с целью дальнейшего использования в трудоустройстве.

00.00.0000 П.Н.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложной личной медицинской книжки на своё имя, с внесенными в нее недостоверными сведениями о прохождении гигиенической аттестации по специальности «Официант» (в виде квадратной голограммы), с целью неправомерного получения права на осуществление деятельности в сфере общественного питания, находясь в обособленном подразделении ООО «Напитки ТрансСервис» расположенного по адресу: (...) 1/2 (...), с целью использования заведомо поддельного документа, предоставила медицинскую книжку 000 на своё имя руководителю обособленного подразделения ООО «Напитки ТрансСервис» - Свидетель №2 и специалисту по вагонам - ресторанам обособленного подразделения ООО «Напитки ТрансСервис» - Свидетель №3, как документ, дающий право законно осуществлять свою деятельность по оказанию услуг в сфере общественного питания, в результате, согласно Приказа 000-П от 00.00.0000 и трудового договора 000-ТД от 00.00.0000 П.Н.А. была принята на работу в ООО «НТС» в структурное подразделение «Линия Сочи» на должность официанта вагона-ресторана.

Далее, 00.00.0000 в 08 часов 45 минут находясь на своем рабочем месте - в вагоне-ресторане пассажирского поезда 000 сообщением «Москва-Анапа»/«Анапа-Москва», находящегося на территории ПТО железнодорожной (...), по адресу: (...) 1, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельной медицинской книжки, предъявила её сотруднику полиции, то есть использовала, хранящуюся при ней заведомо поддельную медицинскую книжку.

00.00.0000 П.Н.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложной личной медицинской книжки на своё имя, с внесенными в нее недостоверными сведениями о прохождении гигиенической аттестации по специальности «Официант» (в виде квадратной голограммы), с целью неправомерного получения права на осуществление деятельности в сфере общественного питания, находясь в обособленном подразделении ООО «Напитки ТрансСервис» расположенного по адресу: (...) 1/2 (...), с целью использования заведомо поддельного документа, предоставила медицинскую книжку 000 на своё имя руководителю обособленного подразделения ООО «Напитки ТрансСервис» - Свидетель №2 и специалисту по вагонам - ресторанам обособленного подразделения ООО «Напитки ТрансСервис» - Свидетель №3, как документ, дающий право законно осуществлять свою деятельность по оказанию услуг в сфере общественного питания, в результате, согласно Приказа 000-ТД от 00.00.0000 и трудового договора 000-П от 00.00.0000 П.Н.А. была принята на работу в ООО «НТС» в структурное подразделение «Линия Сочи» на должность официанта вагона-ресторана.

00.00.0000 в 08 часов 50 минут находясь на своем рабочем месте - в вагоне-ресторане пассажирского поезда 000 сообщением «Москва-Анапа»/«Анапа-Москва», находящегося на территории ПТО железнодорожной (...), по адресу: (...) 1, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельной медицинской книжки, предъявила её сотруднику полиции, то есть использовала, хранящуюся при ней заведомо поддельную медицинскую книжку.

Согласно ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (...)» (исх. 000 от 00.00.0000) информации о прохождении гигиенической аттестации П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на базе «ЦГиЭ в РО» не найдено, квадратная голографическая марка № 000 в личной медицинской книжке 000 не вносилось.

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000, элементы цветопередачи в голограмме «АН 4120466», внесенной в личную медицинскую книжку 000, выданную на имя гр. П.Н.А. не соответствуют элементам цветопередачи в голограмме «000», представленной на экспертизу в качестве сравнительного образца.

Согласно ответа ООО «Мобильная Медицина», П.Н.А., данных о прохождении медицинской комиссии в рамках медицинского осмотра (а также, получения любых других видов медицинских услуг) вышеуказанным гражданином в базах данных организации не значится.

Подсудимая П.Н.А. участвующая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, вместе с защитником ходатайствовали о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом, просила учесть, что она осуществила добровольное благотворительное пожертвование несовершеннолетней участнице АНО по оказанию услуг в области спорта и акробатического рок-н-ролла «Клуба Орион» в виде частичной оплаты спортивно-тренировочных сборов в размере 5000 рублей.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимой, признавшей свою вину, защитника, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении П.Н.А. и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьёй 25.1 УПК РФ установлено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

П.Н.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, добровольно написала явку с повинной, при этом, осуществила добровольное благотворительное пожертвование несовершеннолетней участнице АНО по оказанию услуг в области спорта и акробатического рок-н-ролла «Клуба Орион» в виде частичной оплаты спортивно-тренировочных сборов в размере 000 рублей, о чем в материалы дела представлена квитанция об оплате и благодарственное письмо директора председателя АНО «Клуб-Орион» - ФИО9, а также в настоящее время ею расторгнут трудовой договор с ООО «НТС», что в своей совокупности свидетельствует о снижении степени общественной опасности, нейтрализации его вредных последствий.

Предъявленное П.Н.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2.1, 3 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

При решении вопроса о назначении меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа судом также учитываются руководящие разъяснения, изложенные в пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освобождения П.Н.А. от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, статьей 25.1 УПК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы стороны обвинения, поскольку данное решение принято на основании совокупности всех обстоятельств дела, при этом, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и по отношению к которому закон позволяет применить норму статьи 25.1 УПК РФ, государственным обвинителем не указаны конкретные обстоятельства дела и признаки, характеризующие обвинение, которые исключают возможность прекращения уголовного дела.

При определении П.Н.А. размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного ей преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, её имущественное положение, а также положения статей 104.4, 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25.1, частью 4 статьи 254, 446.3 УПК РФ и статьей 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, в отношении П.Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Назначить П.Н.А. судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей с уплатой в местный бюджет.

Штраф следует оплачивать по реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю («ФИО2 МВД России на транспорте»)

ИНН <***>, КПП 230101001, ОКТМО 03703000

адрес: инд. 353456; <...>; Федеральный бюджет: УФК по Краснодарскому краю («Анапский линейный отдел МВД России на транспорте») л/сч: <***>; р/с: <***>; к/с 40102810945370000010; БИК: 010349101

Банк: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю; КБК: 18811603132010000140; УИН: 18852324011070000045.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в законную силу.

Разъяснить П.Н.А. положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 446.3 УПК РФ, согласно которым необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения П.Н.А. в виде обязательства о явке, по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: