Решение № 12-38/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-38/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 года с. Ленинское ЕАО

Судья Ленинского районного суда ЕАО Щиканов А.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

заместителя прокурора Ленинского района ЕАО Подолякина И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района от 21 декабря 2016 года ФИО1, директор Муниципального унитарного предприятия «Ленинское районное АТП» МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В поступившей жалобе ФИО1 просит восстановить срок на обжалование указанного выше постановления. Постановление от 21.12.2016 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Так как он не был уведомлен о рассмотрении дела, мировым судьей нарушено его право на защиту. Постановление от 21.12.2016 он не получал, о данном постановлении узнал 23.01.2017 на сайте Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО.

В судебном заседании установлено, что постановление от 21.12.2016 возвращено в судебный участок по истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Конверт возвращен в адрес мирового судьи 10.01.2017 года. Сведений о получении постановления ФИО1 в материалах дела нет. Жалоба поступила 23 января 2017 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента получения лицом, в отношении которого данное постановление вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, в случае его пропуска по уважительной причине.

Как указано в п. 29. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем подачи жалобы является 20.01.2017 года, однако в связи с тем что ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности не получил, жалобу на постановление представил 23.01.2017, суд считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей были существенно нарушены нормы процессуального права, в связи с чем постановление подлежит отмене. Судебные уведомления о времени и месте рассмотрения дела именно на 21.12.2016 года он не получал. Мировым судьей не исследовался вопрос о его уведомлении о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и дополнил, что он получил 12 декабря 2016 года уведомление мирового судьи о назначенном судебном заседании на 21.12.2017 года в 10 часов и, так как декабрь 2017 года еще не наступил, то он считает, что в декабре 2016 года мировой судья не мог рассмотреть данное дело, о рассмотрении дела именно 21.12.2016 он не был уведомлен, кроме того он уведомлялся прокурором 05 сентября 2016 года о необходимости явки в прокуратуру, однако в данном уведомлении неразборчиво указана дата явки - то ли восьмого, то ли пятого сентября 2016. Поэтому просил постановление мирового судьи от 21.12.2016 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Подолякин И.В. пояснил, что он возражений по ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления не имеет. Доводы жалобы считает необоснованными, так как о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, получил уведомление, в котором была допущена описка - вместо 2016 год был указан 2017. Считает постановление мирового судьи от 21.12.2016 обоснованным и законным. Просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав ФИО1, прокурора, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно статье 22 указанного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных органов, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом Закон о прокуратуре не содержит ограничений в отношении круга лиц, у которых могут быть потребованы необходимые документы.

В силу положений статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, прокурором Ленинского района ЕАО 26.07.2016 года в адрес директора МУП «Автотранспортное предприятие» ФИО1 направлен запрос, которым в соответствии со ст. ст. 6, 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" истребовались необходимые документы и сведения в предусмотренный законом срок, запрос был получен 29.07.2016 ФИО1 согласно имеющейся записи. Указанные в запросе сведения должны были быть предоставлены в прокуратуру не позднее 29.08.2016. Однако, несмотря на запрос прокурора, все обозначенные в запросе документы и сведения в течение месяца представлены не были.

16.08.2016 года директор МУП «Автотранспортное предприятие» ФИО1 представил прокурору Ленинского района ЕАО запрашиваемые сведения, всего на 28 листах.

08.09.2016 ФИО1 дополнительно предоставил прокурору запрашиваемые документы.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ФИО1, директора Муниципального унитарного предприятия «Ленинское районное АТП» МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО, заместителем прокурора Ленинского района ЕАО было вынесено 08.09.2016 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, а именно: умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 21.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, требование прокурора не было выполнено в течение месяца с даты получения требования, то срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение данных действий начинает течь с момента наступления данной даты и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ начал исчисляться с 30 августа 2016 года, когда не было выполнено требование прокурора, и, следовательно, закончился 30 ноября 2016 года. Соответственно, постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 21.12.2016 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что влечет признание его незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, директора Муниципального унитарного предприятия «Ленинское районное АТП» МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>