Решение № 2А-881/2017 2А-881/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-881/2017

Решение в окончательной форме

принято 08 августа 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ООО «Мир» к судебному приставу-исполнителю <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО1, УФССП России по <. . .>ному отделу судебных приставов УФССП России по <. . .> о признании незаконным постановления от . . . № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №

у с т а н о в и л :

ООО «Мир» обратилось с административным исковым заявлением к <. . .>ному отделу судебных приставов УФССП России по <. . .>, судебному приставу исполнителю <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от . . . № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №. Мотивирует требования тем, что . . . Полевским отделом судебных приставов УФССП России по <. . .> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от . . . выданного судебным участком № судебного района, в котором создан Полевской городской суд <. . .> по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности с ООО «Мир» в пользу взыскателя ООО «Домус -Тевади» в размере 36 676 рублей 49 копеек. За неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО1 . . . вынесено постановление о взыскании с ООО «Мир» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Считает постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «Мир», поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от . . . в адрес ООО «Мир» не поступало, о возбуждении производства должник не знал, и не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Размер задолженности составляет 34 446,35 рублей, является незначительным, отсутствует целесообразность наложения взыскания в виде исполнительского сбора. Кроме того, ООО «Мир» не имеет возможности осуществлять перечисление денежных средств, поскольку расчетный счет заблокирован налоговой инспекцией с . . .. В обжалуемом постановлении отсутствует порядок и срок оплаты исполнительского сбора, что создает препятствия к его реальному исполнению.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <. . .>.

В судебное заседание административный истец генеральный директор ООО «Мир» М не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО2 административный иск и его доводы поддержала.

И.о. начальника <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО3 с административным иском не согласилась, считает постановление от . . . № о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, в удовлетворении иска просит отказать.

Судебный пристав–исполнитель <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО1, УФССП России по <. . .>, заинтересованное лицо ООО «Домус –Тевади» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от . . ., судебным приставом исполнителем <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Мир» на основании исполнительного листа № №, выданного судебным участком № судебного района, в котором создан Полевской городской суд <. . .> по делу №, в пользу взыскателя ООО «Домус-Тевади», предмет исполнения задолженность в размере 36 676, 49 рублей.

Пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от . . ., должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, получено ООО «Мир» . . ., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО1 . . . вынесено постановление о взыскании с ООО «Мир» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Согласно ч.11,12,17 ст.30 Федерального закона от . . . № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника организации.

Согласно п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом ФССП России от . . . № уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от . . . № административному истцу (должнику) был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, составивший 5 дней.

Согласно почтового уведомления постановление о возбуждении исполнительного производства от . . . получено ООО «Мир» . . ..

Из объяснительной записки генерального директора ООО «Мир» от . . ., предоставленной судебным приставом, следует, что генеральный директор ООО «Мир» М информацией о судебных разбирательствах и возбужденных исполнительных производствах обладал. Данные обстоятельства подтверждают факт надлежащего извещения общества о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения требований исполнительного листа.

Таким образом, срок на добровольное исполнение требований, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от . . . истек . . ..

Исполнительный документ в установленный срок не был исполнен должником, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора определен в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и составил 10 000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы о получении ООО «Мир» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от . . ., административным истцом, его представителем не представлено. Доводы о том, что в почтовом уведомлении о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства стоить подпись не генерального директора ООО «Мир» М, голословны, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Довод административного истца о том, что налоговой инспекцией . . . заблокирован расчетный счет общества, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от . . ., и постановление о взыскании исполнительского сбора от . . . вынесены в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, а также Приказа ФССП России от . . . № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», в связи с чем, довод административного истца о том, что в обжалуемом постановлении не указан порядок и срок оплаты исполнительского сбора судом отклоняется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава–исполнителя <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного . . . в рамках исполнительного производства № соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, соответственно, постановление является законным, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного иска административному истцу ООО «Мир» следует отказать.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Мир» к судебному приставу-исполнителю <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО1, УФССП России по <. . .>ному отделу судебных приставов УФССП России по <. . .> о признании незаконным постановления от . . . № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.В.Суетина