Решение № 2А-1456/2019 2А-1456/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-1456/2019

Дело № 2а-1456/19

УИД26RS0001-01-2019-000128-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Пшеничная Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам: по налогу на имущество физических лиц в размере 447,00 руб. (налог), 1,18 руб. (пеня), по земельному налогу в размере 3 847,00 руб. (налог), 12,70 руб. (пеня).

В обоснование иска административный истец указал, что Зирний В.В., в соответствии со ст.ст. 388, 400 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

МИФНС России № 3 по Ставропольскому краю произведено начисление по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

Поскольку возникла просрочка исполнения обязательств, в порядке ст. 75 НК РФ, административным истцом начислены пени.

В порядке досудебного урегулирования спора административному ответчику было направлено требование об оплате долга, в котором предложено добровольно оплатить задолженность по налогам и пени. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по налогам и пени не оплачена.

Административный истец просил взыскать с Зирнего В.В., как налогоплательщика, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 447,00 руб. (налог), 1,18 руб. (пеня), по земельному налогу в размере 3 847,00 руб. (налог), 12,70 руб. (пеня).

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Зирний В.В. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в административном иске, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В материалах дела имеется уведомление о вручении извещения лично ответчику. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Кроме того, согласно телефонограмме, принятой дата секретарем судебного заседания Порошиной П.А., Зирний В.В. ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности явиться в суд.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их явка в судебное заседание не признана судом обязательной, а также в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика Зирнего В.В., на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что гражданин Зирний В.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. При этом статья 403 Налогового кодекса РФ содержит порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом пунктом 4 статьи 391 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи Кодекса, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно данным технической инвентаризации, административный ответчик ФИО1 является собственником, в том числе, следующего имущества:

Земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ не прекращена.

В соответствии с п. 1 ч. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Административным истцом Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю произведено начисление по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу, однако в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил.

Поскольку Зирний В.В. не надлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной уплате налогов и сборов, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю, было произведено начисление по пени по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу.

Согласно расчету, представленному административным истцом, должник Зирний В.В. имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 447,00 руб. (налог), 1,18 руб. (пеня), по земельному налогу в размере 3 847,00 руб. (налог), 12,70 руб. (пеня).

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ административному ответчику направлено уведомление № от дата по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от дата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании пп. 1 и 3 п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику направлено требование №, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от дата. В указанном требовании должнику предлагалось погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в установленные в требовании сроки (до дата).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако требование административного истца не выполнено, задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Межрайонная ИФНС № 3 по Ставропольскому краю обратилась в мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа дата.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от дата о взыскании с Зирнего В.В. задолженности, был отменен определением от дата.

Таким образом, срок для обращения с исковым заявление о взыскании задолженности по уплате налогов не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Зирнего В. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, место жительства: <адрес>, сумму задолженности в размере 4 307,88 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц в размере 447,00 руб. (налог), 1,18 руб. (пеня), по земельному налогу в размере 3 847,00 руб. (налог), 12,70 руб. (пеня).

Взыскать с Зирнего В. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, место жительства: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела № 2а-1456/19

Судья Ж.А.Пшеничная