Решение № 2-2510/2025 2-2510/2025~М-1887/2025 М-1887/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2510/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Степиной Н.В.,

при секретаре Поюта В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2510/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать денежные средства в размере 126 000 руб. за некачественно оказанную услугу, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 600 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за недобровольное несоблюдение требований, упущенную выгоду в размере 8 507 руб. 07 коп., юридические услуги в размере 50 000 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор, согласно которому ФИО2 должна была подобрать тур для ФИО1 и ФИО4 ФИО2 являлась турагентом по поиску, бронированию, оплаты подобранного тура.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 запроспо подборку тура. Запрос состоял в поиске тура с ДД.ММ.ГГГГ на 15 дней/14 ночей с вариантами отелей, что подтверждается скриншотами переписки. Согласно переписке, между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о бронирование отеля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вылет ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут из аэропорта <данные изъяты>, авиакомпанией <данные изъяты>. Стоимость тура составила 252 000,00 руб.

При оформлении билетов на вылет в <адрес> ФИО2 допустила ошибки в написании фамилии пассажиров вследствие чего туристам пришлось исправлять данную ошибку своими силами в аэропорту.

После приезда в место назначения и заселения в гостиницу, через три дня ФИО1 получает сообщение о необходимости освобождения гостиничного номера, в связи с окончанием оплаченного периода. Соответственно на протяжении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исправляла ошибки, допущенные при бронировании тура ФИО2 На протяжении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО13 находились в холле отеля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ их заселили в гостиничный номер отеля ФИО15. Согласно данным бронирования обратный вылет из <адрес> в <адрес> должен состояться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут рейс № По информации, полученной от турагента ФИО2, рейс, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, отменили, перенесли вылет на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. По данным онлайн-табло рейс выполняющий маршрут из <адрес> до <адрес> № вылетел ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут и совершил посадку в точки назначения <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. Соответственно можно сделать вывод, что обратный билет турагентом ФИО2 не был куплен для туристов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислала обратные билеты, которые были с пересадкой в <адрес> а потом из <адрес> в <адрес>, по времени данный полет должен был быть 6,5 часов.

При посадке на рейс, ФИО1 и ФИО17 сняли с рейса в связи с тем, что они нарушили визовый режим пребывания в <адрес>, т.е. при въезде в <адрес> виза на срок пребывания до 15 дней <данные изъяты> и в случае нарушения срокапребывания туристам грозит штраф в размере 100 $ за каждый день нарушения безвизового режима. При переписке ФИО2, данная информация была передана, на что она ответила, что безвизовый срок пребывания в <адрес> составляет 45 дней, т.е. предоставила ложную информацию, также ФИО2, в связи со своей некомпетентностью непредупредила туристов о данном штрафе после отмены их рейса, который должен был быть ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО18 не улетели в <адрес> данным рейсом.

В дальнейшем ФИО2 вводила в заблуждение их о покупке обратного билета, писала, что билет долго регистрируется и их вылет нужно согласовать с авиакомпанией. ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен билет на рейс до <адрес>, через <адрес>). В итоге срок пребывания в отпуске был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ежегодный оплачиваемый отпуск у ФИО1 был до ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу работодателя.

В результате действий ФИО2, были нарушены законные права и интересы ФИО1, а именно:

- услуги по бронированию билетов на самолет оказаны некачественно;

- бронь в отеле была действительна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

отсутствие информации о штрафе за нарушение срока пребывания на территории <адрес> (по вине ФИО2);

- введение в заблуждение по поводу отмены рейса на самолет;

- согласно ваучеру на проживание был забронирован стандартный номер с видимо на сад, по итогу вид был на соседнее здание, и категория номера соответствовала выбранной;

- в связи с нарушением срока пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, ФИО1 понесла убытки.

Турагент ФИО2, во исполнение договор на оказание туристических услуг по бронированию тура не исполнила качественно следующие обязательства:

Бронирование отеля. Исходя из стоимости тура 252 000,00 руб., стоимость проживания в гостинице составляет сутки 25 000,00 руб., что подтверждается скриншотом с официального сайта отеля <данные изъяты>. Соответственно, в связи с тем, что ФИО2 не оплатила проживание в полной стоимости оплаченного тура, ФИО1 и ФИО20 два дня находились в холле гостинице, ожидая перебронирования и подтверждения брони. Таким образом сумма, которая подлежит к возврату составляет 50 000,00 руб.

ФИО2 не оплатила обратные билеты на рейс, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 и ФИО21 не смогли вылететь в Россию в назначенную дату, а так как по правилам <адрес> в случае пропуска безвизового срока (15 дней) необходимо оплатить штраф в размере 100 $ за каждые сутки незаконного нахождения в принимающей стране. ФИО1 и ФИО22 покупали тур пакетом, соответственно обратные билеты уже должны были быть заложены в стоимость путевки. Исходя из цены тура в 252 000,00 руб., стоимость билетов составляет 152 000,00 руб., туда-обратно на двоих, соответственно стоимость обратных билетов составляет 76 000,00 руб.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО23 находились в аэропорту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она имеют право на возмещение морального вреда, которой она оценивает в размере 40 000,00 руб.

ФИО1, направила в адрес ФИО2 претензию о возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу. На претензию ответа не последовало. В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки за некачественно выполненные услуги и работы, а также за нарушение сроков удовлетворения обоснованных требований заказчика о возмещению ущерба, нанесенного некачественной работой равен 3% в день от суммы сделки. В связи с чем, размер нестойки составляет 75 600,00 руб.

В связи с тем, что ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понесла убытки, выражающиеся в упущенной выгоде. При среднемесячном заработке в размере 53 878,16 руб. и при 19 рабочих днях ДД.ММ.ГГГГ, дневная ставка приблизительно равна сумме 2 835,69 руб. Соответственно в связи с тем, что по вине ответчика, ФИО5 пропустила 3 рабочих дня, подлежит компенсации денежная сумма в размере 8 507,07 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, к судебному заседанию доказательств уважительности неявки не представила, суд счет возможным продолжить судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил требования удовлетворить.

Представитель третьего лица туристического агентства «Турбар Ибица» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с преамбулой Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Турагентская деятельность - определена как, деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется статьей 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно статье 6 указанного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 запрос по подборку тура. Запрос состоял в поиске тура с ДД.ММ.ГГГГ на 15 дней/14 ночей с вариантами отелей, что подтверждается скриншотами переписки.

Согласно переписке, между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о бронирование отеля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вылет ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут из аэропорта <данные изъяты>, авиакомпанией <данные изъяты> Стоимость тура составила 252 000,00 руб.

При оформлении билетов на вылет в <адрес> ФИО2 допустила ошибки в написании фамилии пассажиров вследствие чего туристам пришлось исправлять данную ошибку самостоятельно в аэропорту.

После приезда в место назначения и заселения в гостиницу, через три дня ФИО1 получает сообщение о необходимости освобождения гостиничного номера, в связи с окончанием оплаченного периода. Соответственно на протяжении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исправляла ошибки, допущенные при бронировании тура ФИО2

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО24 находились в холле отеля <данные изъяты>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ их заселили в гостиничный номер отеля <данные изъяты>. Согласно данным бронирования обратный вылет из <адрес> в <адрес> должен состояться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут рейс №

По информации, полученной от турагента ФИО2, рейс, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, отменили, перенесли вылет на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. По данным онлайн-табло рейс выполняющий маршрут из <адрес> до <адрес> № вылетел ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут и совершил посадку в точки назначения <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. Соответственно можно сделать вывод, что обратный билет турагентом ФИО2 не был куплен для туристов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислала обратные билеты, которые были с пересадкой в <адрес>, а потом из <адрес> в <адрес>, по времени данный полет должен был быть 6,5 часов. При посадке на рейс, ФИО1 и ФИО26 сняли с рейса в связи с тем, что они нарушили визовый режим пребывания в <адрес>, т.е. при въезде в <адрес> ставится виза на срок пребывания до 15 дней <данные изъяты> и в случае нарушения срока пребывания туристам грозит штраф в размере 100 $ за каждый день нарушения безвизового режима. В связи с чем, в этот день ФИО1 и ФИО27 не улетели в Россию данным рейсом.

ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен билет на рейс до <адрес> через <адрес> В итоге срок пребывания ФИО1 в отпуске был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно приказу работодателя, ежегодный оплачиваемый отпуск у ФИО1 был до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на приобретение туристского продукта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из статей 1, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела достоверно установлен факт оказания истцу услуги ненадлежащего качества, что подтверждается представленными стороной истца документами, а также обстоятельствами, изложенными в иске.

Из представленной истцом в материалы дела переписки с ФИО2 следует, что истцу было сообщено об отсутствии обратных авиабилетов на более ранние даты, в связи с чем истец не имела объективной возможности отказаться от туристического продукта и вернуться домой в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу была оказана некачественная услуга, ответственность за которую несет в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, регламентирующего оказание туристических услуг, ФИО2, ответственная за формирование туристского продукта.

Со стороны ответчика достоверных доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца относительно некачественного оказания туристических услуг не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, объема оказанных услуг, учитывая, что из оплаченной стоимости тура, ФИО1 два дня находилась в холле гостиницы, ожидая перебронирования и подтверждения брони, в связи с поздним вылетом в Россию, по причине не приобретения билетов, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 126 000 руб. (50 000 руб. стоимость двух дней не проживания в отеле + 76 000 руб. стоимость обратных билетов).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При среднемесячном заработке в размере 53 878,16 руб. и при 19 рабочих днях в ДД.ММ.ГГГГ, дневная ставка равна сумме 2 835,69 руб.

Соответственно в связи с тем, что по вине ответчика, ФИО5 пропустила три рабочих дня, то в ее пользу подлежит компенсации денежная сумма в размере 8 507,07 руб. в качестве упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком не были предприняты действия, направленные на удовлетворение требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 600 руб. учитывая, что сумма взыскиваемой неустойки в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену оказанной услуги.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлено.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом нарушения ответчиком прав истца, как потребителя туристической услуги, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений указанной статьи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 125 053 руб., исходя из расчета: (126 000 + 75 600 + 8 507 руб. 07 коп. + 40 000)/ 2.

Согласно положениям статьей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета, подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 303 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 за некачественно оказанную услугу денежные средства в размере 126 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 600 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., упущенную выгоду в размере 8 507 руб. 07 коп., штраф в размере 125 053 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 7 303 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Степина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04.12.2025.