Решение № 2-6241/2017 2-826/2018 2-826/2018 (2-6241/2017;) ~ М-5541/2017 М-5541/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-6241/2017

Дело № 2-826/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего Гусева Е.В., при секретаре Васильевой К.С., с участием прокурора Садртдиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево, нарушил п.п. 13.1,1.5 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО1, причини ей телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней степени тяжести.

В связи с полученными телесными повреждениями истица длительное время проходила стационарное лечение, в последующем понесла затраты на лечение и транспортные расходы.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения застрахована ООО «РСТК», лицензия которого на осуществление страховой деятельности отозвана.

С учетом последующих уточнений и дополнений просила суд взыскать:

с РСА в ее пользу <данные изъяты>. в счет утраченного заработка, <данные изъяты>. в счет расходов по восстановлению здоровья, <данные изъяты>. компенсации морального вреда;

с ФИО2 <данные изъяты>. компенсацию морального вреда и <данные изъяты>. убытков в виде стоимости авиабилета.

Исковые требования ФИО1 обращенные к Российскому Союзу автостраховщиков отдельным определением суда оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца ФИО3 просила суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений и дополнений.

Ответчик РСА своего представителя в судебное заседание не направило, извещено в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая своей вины в произошедшем ДТП просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда.

Прокурор Садртдинова Е.Н. просила удовлетворить исковое заявленные ФИО1, с учетом требований справедливости и разумности.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево, нарушил п.п. 13.1,1.5 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО1, причини ей телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, вину ФИО2 в произошедшем ДТП и как следствие причинении среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО4 суд находит доказанной.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде возмещения денежной компенсации морального вреда за счет нарушителя, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями нарушителя, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151).

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу изложенного, суд полагает, что возмещение морального вреда, причиненного истцу действиями ФИО2 при управлении источником повышенной опасности – транспортным средством, необходимо возложить на ответчика.

С учетом характера причиненного вреда (средний вред здоровью), размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. по мнению суда наиболее соответствует причиненному вреду и соразмерной его последствиям.

Суд в действиях истца не усматривает грубой неосторожности, которая могла бы ещё более уменьшить размер компенсации морального вреда, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом в соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сторонами суду иных доказательств не представлено, и суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.