Решение № 2-929/2024 2-929/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-929/2024

Дело № 2-929/2024

43RS0003-01-2024-000580-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело №2-929/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору {Номер} заключенному {Дата} за период с {Дата} по {Дата} (включительно) в размере 1651096,11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 170041,55 рублей, просроченный основной долг – 1544054,56 рублей; обращении взыскания на заложенное по договору залога {Номер} от {Дата} транспортное средство – тип легковой; марка (Данные деперсонифицированы) модель (Данные деперсонифицированы); гос.номер {Номер} год выпуска {Дата} идектификатор (VIN) {Номер} с установлением начальной продажной цены в размере 718891 рублей.

В обоснование требований указало, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства под условие возврата в определенные сторонами сроки с уплатой процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредиту представлено поручительство ФИО2, также в залог представлено принадлежащее ФИО3 транспортное средство. Заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО2 в представленном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает на подложность представленного в дело заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства; ФИО2 указанную сделку не заклдючал, не принимал на себя обязательств поручителя, не знаком с ИП ФИО1 и ФИО3

ФИО3 в представленном отзыве возражает против удовлетворения искового заявления. Указывает, что брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут {Дата}, транспортное средство, обремененное залогом, приобретено после расторжения брака, находится в личной собственности ФИО3; ответчик не совершал действий по передаче принадлежащего ему транспортного средства в залог, не давал согласия на совершение указанных действий, узнала о наличии залога после принятия по делу мер по обеспечению иска.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 и ее представитель. ФИО4 против удовлетворения иска возражали, указывали на недействительный характер договоров поручительства и залога, поскольку подписи сторон в договорах не принадлежат ответчикам.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ПАО Сбербанк просило отложить судебное заседание на более позднюю дату для определения дальнейшей правовой позиции банка по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Как установлено материалами дела, ответчик надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения настоящего дела, представитель истца ознакомился с материалами гражданского дела {Дата}, следовательно у истца имелось достаточно времени для формирования собственной позиции по делу и совершения процессуальных действий.

Поскольку сторона несет риски от реализации собственного процессуального поведения, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку это может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, и отказывает истцу в удовлетворении указанного ходатайства.

Как установлено материалами дела, ИП ФИО1 направлено заявление в ПАО Сбербанк о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя {Номер} от {Дата}, согласно которому лимит кредитной линии 1700000 рублей, цель кредита: пополнение оборотных средств, стандартная процентная ставка за пользование кредитом 16,5% годовых, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредиту стандартная процентная ставка по кредиту увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в таблице 1 заявления и устанавливается в расчете начисленных процентов за пользование выданным траншем; дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора; погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую 17 числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору.

В дело представлено заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства {Номер} от {Дата}, согласно которому поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя {Номер} от {Дата}, заключенному между банком и должником, обязательство по которому включают в том числе, но не исключительно: сумма кредита (лимит кредитной линии) 1700000 рублей, срок полного погашения задолженности: по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора на условиях основного договора: порядок погашения кредита: в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора; процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на условие и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 16,5 до 18,5 процентов годовых. Договор и обязательства поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно); до наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В дело представлено заявление о присоединении к общим условиям договора залога {Номер} от {Дата}, согласно которому залогодатель ФИО3 передает в залог залогодержателю ПАО Сбербанк имущество, согласно приложению {Номер} к заявлению: автомобиль, транспортное средство – тип легковой; марка (Данные деперсонифицированы) модель (Данные деперсонифицированы) гос.номер {Номер} год выпуска {Дата} идектификатор (VIN) {Номер}, залоговая стоимость 718891 рублей.

Залогом предмета залога обеспечивается исполнение должником ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя {Номер} от {Дата}, заключенному между банком и должником, обязательство по которому включают в том числе, но не исключительно: сумма кредита (лимит кредитной линии) 1700000 рублей, срок полного погашения задолженности: по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора на условиях основного договора: порядок погашения кредита: в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора; процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на условие и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 16,5 до 18,5 процентов годовых.

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Заемщик нарушил обязательства по возврату кредита, что явилось основанием для обращения банка с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 возникли правоотношения по предоставлению кредита, в рамках которых истец предоставил ответчику денежные средства в кредит под условия возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.

Ответчик обязательство по возврату полученного кредита не исполнил, в связи с чем, истец заявил о досрочном исполнении спорного обязательства. Сумму исковых требований ответчик не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом с ИП ФИО1

Данный ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, не оспорил сумму задолженности и процентов за пользование кредитом. Доказательств освобождения заемщика от обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

В части требований истца по обеспечительным сделкам к ФИО2 и ФИО3 суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, истец связывает основания возникновения обязательств перед банком у ФИО2 и ФИО3 с заключением договора поручительства и договора залога соответственно в обеспечение кредитных обязательств ИП ФИО1

В дело представлены заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №{Номер} от {Дата}, подписанное со стороны поручителя от имени ФИО2, (том 2 листы дела 7-8) и заявление о присоединении к общим условиям договора залога {Номер} от {Дата}, подписанное со стороны залогодателя от имени ФИО3 (том 2 листы дела 9-11).

ФИО2 и ФИО3 отрицают заключение указанных сделок и принятие на себя обеспечения по обязательствам ИП ФИО1

Заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизы (том 2 листы дела 47-62) установлено, что подписи от имени ФИО2 в заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства {Номер} от {Дата} выполнены не ФИО2, а другим лицом; подписи от имени ФИО3 в заявлении о присоединении к общим условиям договора залога {Номер} от {Дата} выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Таким образом, материалами дела опровергается направление ФИО2 и ФИО3 соответствующей оферты на заключение спорных договоров поручительства и залога в обеспечение обязательства ИП ФИО1

Следовательно, сделки, с которыми истец связывает возникновение у ФИО2 и ФИО3 обязательств поручительства и залога перед банком, являются незаключенными и не порождают для ответчиков каких-либо обязательств.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения иска к ФИО2 и ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 1544054,56 рублей основного долга по кредиту, 107041,56 рублей процентов за пользование кредитом.

Применяя к рассматриваемому спору положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 16455 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Суд относит на ПАО Сбербанк расходы ФИО2 на проведение судебной экспертизы по делу в сумме <***> рублей, расходы ФИО3 на проведение судебной экспертизы по делу в сумме <***> рублей.

Также суд отменяет ранее принятые по делу меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, а также ареста на предмет залога – транспортное средство (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежащее ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ({Номер}) 1544054 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 56 копеек основного долга по кредиту, 107041 (сто семь тысяч сорок один) рубль 56 копеек процентов за пользование кредитом и 16455 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении оставшейся части иска к ФИО2 и ФИО3 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» ({Номер}) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер} <***> (десять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек судебных расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО3 (ИНН {Номер}) <***> (десять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек судебных расходов на проведение экспертизы.

Отменить ранее принятые по делу меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, {Дата} г.р., зарегистрированному по адресу: {Адрес} в пределах цены иска 1651096,11 рублей, а также ареста на предмет залога – транспортное средство (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, государственный регистрационный номер {Номер} VIN: {Номер}, принадлежащее ФИО3, {Дата} г.р., зарегистрированной по адресу: {Адрес}

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течении месяца со дня его принятия.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024