Решение № 2-565/2020 2-565/2020~М-516/2020 М-516/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-565/2020

Дело №2-565/2020

УИД: 76RS0004-01-2020-000707-04

Мотивированное
решение

изготовлено 18.11.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2019 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Даниловское ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к АО «Даниловское ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что 22.06.2020 г. решением Даниловского районного суда Ярославской области были удовлетворены требования по иску ФИО1 к АО «Даниловское ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

На правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.01.1992 г. №2300-2.

Вина АО «Даниловское ЖКХ» в причинении морального вреда истцу очевидна, поскольку в результате бездействия АО «Даниловское ЖКХ» произошел залив помещений квартиры истца и общего имущества в многоквартирном доме, что привело к повреждениям отделки помещений в квартире, нарушению личных неимущественных прав (благ) истца.

В результате залива квартиры истцу были причинены нравственные и физические страдания. Истец был вынужден своими собственными силами собирать всю стекавшую воду. В квартире была сильная сырость и влажность. Отделка помещений повреждена.

Истец был лишен привычного и комфортного образа жизни, вынужден производить материальные и физические затраты. Данные обстоятельства причиняют истцу нравственные и душевные страдания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Даниловское ЖКХ» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Даниловское ЖКХ» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оказание юридической помощи до разумных пределов.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Даниловского районного суда Ярославской области от 22.06.2020 г. (дело №2-241/2020) по иску ФИО1 к ФИО4, АО «Даниловское ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, исковые требования удовлетворены частично.

Решением постановлено:

«Взыскать с АО «Даниловское ЖКХ» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в сумме 225810 (двести двадцать пять тысяч восемьсот десять) руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по составлению заключения № 112/19 от 21.01.2019 в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.09.2020 г. решение Даниловского районного суда Ярославской области от 22.06.2020 г. оставлено без изменений.

Решением Даниловского районного суда от 22.06.2020 г. установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. 28.09.2019 произошел залив <адрес> адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет на основании договора №1 управления многоквартирным домом от 01.04.2012 АО «Даниловское ЖКХ».

Судом установлено, что залив квартиры истца произошел по причине прорыва горячей воды в месте резьбового соединения полотенцесушителя с трубой. Прорыв трубы (в месте резьбового соединения трубы и полотенцесушителя) произошел в зоне ответственности управляющей организации – АО «Даниловское ЖКХ». Суд пришел к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика АО «Даниловское ЖКХ», которое не обеспечило надлежащее техническое состояние общего имущества в доме (трубы отопления в месте соединения с полотенцесушителем в ванной комнате квартиры ответчика ФИО4).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.01.1992 г. №2300-2, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просил в качестве возмещения морального вреда взыскать 100 000 рублей. Вина ответчика, выразившаяся в не обеспечении надлежащего технического состояния общего имущества в доме, что привело к затоплению квартиры истца, в данном случае установлена решением Даниловского районного суда от 22.06.2020 г.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, суд на основании п.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи (юридические консультации, формирование правовой позиции, составление искового заявления, представление в суде первой инстанции) и квитанцией от 01.10.2020. С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг (консультация истца, подготовка искового заявления), фактических обстоятельств дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика АО «Даниловское ЖКХ» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Даниловское ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Даниловское ЖКХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 2000 руб.

Взыскать с АО «Даниловское ЖКХ» государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.С. Иванова