Приговор № 1-58/2019 58/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № – 58/19

27RS0№-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 6 июня 2019г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретарях Г, Д,

гос. обвинителя: исполняющего обязанности прокурора <адрес> А,

защитника: адвоката К,

подсудимого З оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджанской ССР, со слов гражданина РФ, азербайджанца, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, официально не трудоустроенного, холостого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З оглы совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Л, при следующих обстоятельствах:

С 11 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ З умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа из кладовой <адрес> похитил принадлежащий Л лодочный мотор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Л материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый З оглы вину в совершении установленного судом преступления признал, суду показал, что в один из дней новогодних каникул 2019г. он с разрешения Ж стал проживать в <адрес>.

Испытывая финансовые трудности, решил продать хранящийся в кладовой вышеобозначенного жилища лодочный мотор марки «Вихрь», который по внешнему виду находился в нерабочем состоянии.

Реализуя задуманное, он 10 или ДД.ММ.ГГГГг., точно не помнит, вышеобозначенный лодочный мотор продал В за <данные изъяты> рублей.

Вырученные от продажи лодочного мотора деньги потратил на собственные нужды.

Несмотря на признание вины, виновность подсудимого З оглы в совершении установленного судом преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля В показавшего суду, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел З оглы и предложил купить у него (З) лодочный мотор марки «<данные изъяты>», на что он согласился, уплатив З оглы <данные изъяты> рублей.

Лодочный мотор по внешнем признакам находился в нерабочем состоянии и приобретался им для последующей сдачи на металлолом.

Средняя цена такого мотора в рабочем состоянии составляет три тысячи рублей.

Показаниями свидетеля Б, показавшей суду, что в один из дней января 2019г., примерно сразу после новогодних праздников, к ним домой пришел З оглы и продал ее мужу, В, лодочный мотор.

Показаниями свидетеля М, показавшей суду, что З оглы ей известен в силу специфики ее работы.

В конце декабря 2018г., начале января 2019г. З оглы уведомил ее, что будет проживать в <адрес>, где ему разрешил пожить Ж, сын владельца данной квартиры.

В конце новогодних праздников 2019г. она проверяла З оглы по его новому месту жительства.

На момент проверки квартира была прибрана, чувствовался запах готовящейся еды.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З оглы в присутствии своего защитника последовательно рассказал и продемонстрировал откуда и при каких обстоятельствах им был похищен лодочный мотор марки «Вихрь», проданный в последствии В (л.д. 76-83)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр <адрес> (л.д. 7-17)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л опознала принадлежащий ей лодочный мотор, хранившийся в кладовой <адрес> (л.д. 46-49)

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованием процессуального Закона, последовательны, суд находит их согласующимися с материалами уголовного дела, взаимно дополняющими друг друга и признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности З оглы в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Л

По этим же основаниям суд приходит к выводу, что З оглы, давая по делу признательные показания о своей причастности к совершению установленного судом преступления себя не оговаривает.

Сообщенные подсудимым сведения о своей причастности к совершению установленного судом преступления скреплены подписями участников следственных действий (в том числе представителем стороны защиты), а также зафиксированы на фототаблице–приложении к протоколу следственного действия.

Анализ поведения подсудимого в досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, признавал свою причастность к инкриминируемому деянию в тех пределах, которые считал нужными. Не имеется каких-либо сведений о нарушения его права на защиту.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого З оглы по совершению тайного хищения имущества, принадлежащего Л, по ч.1 ст.158 УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На учете у врача нарколога и психиатра З оглы не состоит.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, учитывая его поведение в ходе судебного следствия, суд признает З оглы вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на собственность гражданина, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание З оглы, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной (объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела); способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в совершении преступления; оказание содействия в возвращении похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание З оглы, судом, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности З оглы, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения З оглы условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает, поскольку данные о личности З оглы, совершившего установленное умышленное преступление имущественного характера в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления имущественного характера, свидетельствуют о том, что как условное осуждение, так и принудительные работы в данном конкретном случае не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.

Вещественное доказательство: лодочный мотор «Вихрь», принадлежащий Л, надлежит оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З Адил оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) суток.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного З оглы наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного З оглы наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок назначенного З оглы наказания срок содержания под стражей в порядке предварительного заключения со дня задержания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в отношении З оглы–заключение под стражу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: лодочный мотор «<данные изъяты>», принадлежащий Л, оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу ограничения по распоряжению отменить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский Краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

При подаче жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________А.А. Соловьев