Решение № 12-63/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13.06.2018года ст. Тацинская.

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановления № 1218/03 заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 от 25.07.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2017г. заместителем руководителя УФАС по РО вынесено Постановление № 1218/03 по делу об административном правонарушении, согласно которого Глава Администрация Жирновского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КРФ об АН и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в которой просит Постановление № 1218/03 от 25.07.2017г. по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КРФ об АП и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, признать незаконным и отменить, взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что он, с 24 октября 2016г. уже не является Главой Жирновского сельского поселения, с указанным выше постановлением не согласен, считает, что оно вынесено незаконно, в его действиях состава административного правонарушения редусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КРФ об АП нет.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «1. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, рабок услуг пя обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для беспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.»

Как видно из диспозиции приведенной нормы КРФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо заказчика, а он на момент вынесения оспариваемого постановления № 1218/03 от 25.07.2017г., уже более 8 месяцев не являлся Главой Жирновского сельского поселения, так как его полномочия закончились по сроку 24.10.2016г.

Статья 4.5 КРФ об АП устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности. По рассматриваемой категории административных дел, срок давности 1 год.

В Постановлении Ростовским УФАС, указано, что «Событие административного равонарушения выразилось в том, что ФИО1. принято решение о проведении повторного конкурса путем утверждения конкурсной документации», однако дата когда ринималось решение путем утверждения конкурсной документации не указана, указана только дата опубликования извещения 25.07.2016г.

Заявитель считает, что сначала принимается Решение о проведении конкурса, затем утверждается документация, затем происходит официальное опубликование, точная дата принятия такого решения административным органом при рассмотрении дела не установлена, тогда как Постановление по делу вынесено 25.07.2017г., поэтому оно вынесено за пределами установленного законом срока в 1 год.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя адвоката Хлопова А.Н., судья полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно материалов административного дела 17.07.2018 года заместителем руководителя Ростовского ФАС России ФИО2 составлен протокол №1218/03 об административном правонарушении предусмотренном ч. 1ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 являющегося на момент совершения правонарушения в соответствии с Постановлением №1 от 22.10.2012 года главой Жирновского сельского поселения Ростовской области.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1

17.07.2017 года заместителем руководителя Ростовского ФАС России ФИО2 рассмотрен протокол №1218/03 об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, являющегося на момент совершения правонарушения в соответствии с Постановлением №1 от 22.10.2012 года главой Жирновского сельского поселения Ростовской области и назначено рассмотрение дела на 25.07.2017 года на 10 час. 26 мин.

25.07.2018 года заместителем руководителя Ростовского ФАС России ФИО2 рассмотрены материалы дела протокол №1218/03 об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 являющегося на момент совершения правонарушения в соответствии с Постановлением №1 от 22.10.2012 года главой Жирновского сельского поселения Ростовской области и вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Указанное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Согласно представленных административным органом почтовых уведомлений о вручении извещений о дате и месте составлении административного протокола и извещения о дате и месте рассмотрения административного дела, направлены ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно паспорта личности, ФИО1, с 11.03.2009г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Так же визуально видно, что подпись в уведомлениях отличается от подписи ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он проживает по адресу регистрации, уведомления ФАС о месте и времени составления административного протокола и времени и месте рассмотрения дела не получал, подписи в уведомлениях не его, и он не присутствовал при составлении административного протокола и рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не был извещен о дате и месте составления протокола № 1218/03 от 17.07.2017 года, и не извещался о дате и мете рассмотрения административного дела.

В порядке ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом судьей установлено, что в нарушение требований закона, ФИО1 был лишен возможности при составлении административного протокола давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, а также был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела.

Указанные нарушения процессуальных требований, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В порядке ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ФИО1 25.07.2016г. и потому, началом течения срока давности привлечения к административной ответственности будет являться 26.07.2016г.

Из ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.29 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы ФИО1 на постановление от 25.07.2017 года, истек 26.07.2017г. и потому, дело не может быть возвращено в административный орган для повторного рассмотрения в связи с выявленными процессуальными нарушениями, и в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Требование ФИО1 о взыскании расходов на адвоката не подлежат удовлетворению в рамках КоАП РФ, поскольку данное требование рассматривается в ином судебном порядке.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Ростовского ФАС России ФИО2 №1218/03 от 25.07.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении жалобы в части взыскания расходов на представителя в размере 10000руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья