Решение № 2-2226/2017 2-2226/2017~М-1837/2017 М-1837/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2226/2017

Дело №2-2226/17


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 02 ноября 2017 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием прокурора Решетниковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на причинение ответчиком вреда здоровью средней тяжести. В результате противоправных действий ответчика истец пережил физическом и моральные страдания.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер компенсации морального вреда на 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Забайкальскому краю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно данным, полученным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 зарегистрирован по адресу: г. Чита, <адрес> (л.д. ).

По указанному адресу судом направлялось судебное извещение посредством почтового отправления, однако корреспонденция была возвращена с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. ). Указанные обстоятельства судом расцениваются как фактический отказ адресата от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 02 ноября 2017 г. года с 17 час. 00 мин.

Прокурор Решетникова Т.Д. в заключении полагала требования истца обоснованными, поскольку причинение вреда находится в причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка №11 Черновского района г. Читы от 17 мая 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Приговор вступил в законную силу (л.д. ).

Как усматривается из приведенного приговора, 05 декабря 2016 г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область носа, в результате которого у потерпевшего образовались следующие телесные повреждения: перелом костей носа со смещением отломков, перелом внутренней стенки правой орбиты со смещением отломков, которые квалифицированы как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Кроме того 05 декабря 2016 г. ФИО2, с криком «Я тебя зарежу!» уронил на пол ФИО1 и нанес один удар в область шеи ножом, причинив телесное повреждение, квалифицированное как легкий вред здоровью (л.д. ).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение ответчика состоит в причинной связи с причинением истцу вреда здоровью.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом достоверно установлен факт причинения вреда здоровью истца в результате противоправных действий ответчика, то суд полагает необходимым возложить на него обязанность по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание степень тяжести причиненного вреда.

На основании изложенного, суд полагает разумным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер