Решение № 2-1883/2016 2-75/2017 2-75/2017(2-1883/2016;)~М-1905/2016 М-1905/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1883/2016

Дело № 2-75/2017

Изготовлено 07.04.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «Полевская коммунальная компания» ФИО2, действующей на основании доверенности от . . ., №,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ОАО «Полевская коммунальная компания», Администрации ПГОо признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ОАО «Полевская коммунальная компания», Администрации ПГО о признании незаконными действий, компенсации морального вреда.

Определением Полевского городского суда к участию в деле привлеченав качестве соответчика - Администрация ПГО (л.д.82-83).

В обосновании исковых требований истец указал, что он является собственником <. . .>, расположенной в <. . .> в городе Полевской, Свердловской области. Управляющей компанией на сегодняшний день является ОАО «Полевская коммунальная компания».. . . ФИО1 обратился в адрес ОАО «ПКК» с заявлением об ознакомлении с технической документацией на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <. . .>. В ответе на данное заявление ОАО «ПКК» указало, что не имеется возможности для ознакомления с технической документацией ввиду ее отсутствия. Истец считает, что такими действиями ОАО «ПКК» нарушает его права и ответчик обязан восстановить техническую документацию на дом и предоставить её истцу для ознакомления. В связи с нарушением его прав просит взыскать компенсацию морального вреда. В связи с эти истец просит признать незаконными действия ОАО «ПКК» по непринятию мер по оформлению и восстановлению технической документации на МКД №, расположенный в МКРН. З.Бор – 1 в г. Полевском, обязать восстановить техническую документацию на дом, а именно:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- проектную документацию и исполнительные чертежи на дом;

- акт приемки в эксплуатацию завершённого строительством объекта;

-схемы внутридомовых сетей холодного, горячего водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения;

-копию договора управления с приложениями, действовавшего до заключения настоящего договора;

- копию последнего акта осмотра дома, выполненного предыдущей управляющей организацией;

- копии договоров предыдущей управляющей организацией с поставщиками энергоресурсов;

- материалы общих собраний собственников;

- копии документов о составе и стоимости произведённых ремонтов;

- копию градостроительного плана земельного участка (либо плана участка в масштабе 1:1000, 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нём);

- документы о наличии сервитута (при наличии);

- кадастровый паспорт на жилой дом и кадастровый паспорт на <. . .>;

- исполнительные чертежи контура заземления;

- протоколы измерения сопротивления электросети;

- протоколы измерения вентиляции.

Также истец просит возложить обязанность на ОАО «ПКК» ознакомить его с вышеуказанной документацией и обязать ответчика своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивных элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дом, строения, земельный участок, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от части исковых требований, а именно: о возложении обязанности на ОАО «ПКК» восстановить следующую документацию: правоустанавливающие документы на земельный участок; акт приемки в эксплуатацию завершённого строительством объекта; копию договора управления с приложениями, действовавшего до заключения настоящего договора; копии договоров предыдущей управляющей организацией с поставщиками энергоресурсов; материалы общих собраний собственников; копию градостроительного плана земельного участка (либо плана участка в масштабе 1:1000, 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нём); документы о наличии сервитута (при наличии); кадастровый паспорт на жилой дом и кадастровый паспорт на <. . .>;протоколы измерения сопротивления электросети; протоколы измерения вентиляции.В остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Полевская коммунальная компания» ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования истца не признала в полном объеме, суду пояснила, что ОАО «Полевская коммунальная компания» осуществляет управление многоквартирным домом № в мкрн. З.Бор – 1 в <. . .> с . . .. ОАО «Полевская коммунальная компания» с 2003 года осуществляла деятельность по содержанию и обслуживанию части жилищного фонда <. . .>, в том числе и указанного дома. До 2003 года содержание, обслуживание и оказание коммунальных услуг дому № в мкрн. З.Бор – 1 осуществляло МУП «ЖКХ №», впоследствии ликвидировано. Также суду пояснила, проектная документация, оформляется застройщиком и передаётся собственнику, которым на момент застройки был <. . .>. МУП «ЖКХ-1», обслуживавшее дом ранее, передало только поквартирные карточки и технические паспорта на дома. Сейчас МУП «ЖКХ-1» ликвидировано и документы переданы в архив Администрации Полевского городского округа, однако, администрация Полевского городского округа никаких документов не передавала. Техническая документация передана собственниками не была. Все остальные документы не передавались, ответчиком не утрачивались. Все изменения в площадь дома вносятся регулярно, вся информация отражается на сайтах «ГИС-ЖКХ» и «Реформы-ЖКХ», все помещения, в том числе и подвальные, отражены в электронном паспорте жилого дома. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, сумма компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению (л.д.17-19, 93-97).

Представитель ответчика Администрации ПГО в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указал, что истец в своем иске ссылается на нарушение его прав Управляющей организацией, которая в письменном виде отказалась предоставить ему право ознакомиться и снять личными техническими средствами копии с технической документации на многоквартирный дом по адресу: <. . .> По данному вопросу истец обращался в Управляющую организацию . . .. В случае, если истец считал, что таким образом со стороны Управляющей организации были нарушены его права, он мог бы обратиться в суд за защитой своих прав, но истец этого не сделал. Администрация считает, что истцом пропущен срок исковой давности и на основании ч.6 ст. 152 ГПК РФ следует отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В части взыскания морального вреда истцом в исковом заявлении не указаны факты, подтверждающие причинение нравственных или физических страданий, отсутствуют документы, подтверждающие страдания истца, а так же доказательства того, что моральный вред причинен на сумму в пять тысяч рублей.Кроме того, в архивном отделе Администрации находятся на хранении следующие документы: акты на скрытые работы, схемы, журналы работ по строительству и сдаче в эксплуатацию первого пускового комплекса жилого дома на 69 квартир ЖСК № в микрорайоне № жилого массива «Зеленый Бор», . . .- 1995 годы и второго пускового комплекса жилого дома на 69 квартир ЖСК № в микрорайоне № жилого массива «Зеленый Бор», . . .- 1995 годы. Истец вправе ознакомиться с данными документами по заявлению. До настоящего времени заявление об ознакомлении с документами истцом в Администрацию не направлялось. Таким образом, Администрация является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении заявленных требований возражает, также просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.87-88).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок передачи и восстановления технической документации на МКД предусмотрен п.п. 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от . . . N 416.

Согласно этому порядку в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в силу п. 24 которых техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

2) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

3) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

5) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

6) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков (действие этого подпункта распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 г. (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

В соответствии с п. 20-21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 01.03.2005, впервые предусмотрел понятие управляющая организация и управление МКД. В ЖК РСФСР такого понятия не было, обязанность по управлению жилищным фондом была возложена на Исполкомы Советов народных депутатов, а впоследствии на органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <. . .>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6).

Управление многоквартирным домом № в мкрн. Зеленый Бор- 1 в <. . .> осуществляет ОАО «Полевская коммунальная компания» на основании договора управления многоквартирным домом № УП-23/03/2007 от . . . (л.д. 35-43).

. . . ФИО1 обратился в ОАО «ПКК» с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомления со следующей технической документацией на многоквартирный <. . .> расположенный в мкрн. Зеленый Бор- 1 г. Полевской (л.д. 7), а именно:

Удостоверенная уполномоченным органом копия кадастрового плана земельного участка;

Копия градостроительного плана земельного участка (либо плана участка в масштабе 1:1000, 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нём);

Копия акт ввода в эксплуатацию МКД (законченного строительством);

Документы о наличии сервитута (при наличии);

Копия проектной документации на дом и исполнительные чертежи на дом;

Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации и центрального отопления, теплоэлектроснабжения;

Кадастровые паспорта на жилой дом и кадастровый паспорт на квартиру;

Исполнительные чертежи контура заземления;

Протоколы измерения сопротивления электросети;

Протоколы измерения вентиляции;

Данные об установках ОПУ, ИПУ (паспорта к ним);

Данные о классе энергетической эффективности дома.

Суд установил, что . . . ОАО «Полевская коммунальная компания» направилоФИО1 ответ на обращение от . . ., где указало, что документы, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8 не передавались.

Согласно ответу ОАО «ПКК» от . . . также разъяснило истцу, что с документами, указанными в пунктах 9-11 ФИО1 может ознакомиться (л.д.91).

Документы, указанные в иске, кроме технического паспорта на <. . .> (л.д. 63-65) у ОАО «Полевская коммунальная компания» отсутствуют, они ответчику не передавались.

Из содержания п. 21 указанных правил следует, что обязанность по принятию мер по восстановлению технической документации осуществляет ранее управлявшая многоквартирным домом организация. В данном случае это «МУП «ЖКХ №», которое при ликвидации должно было передать все имеющиеся документы, в том числе и технические в архив Полевского городского округа.

Учитывая, что действующим законодательством на вновь избранную управляющую организацию не возложена обязанность по восстановлению технической документации, исковые требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ОАО «Полевская коммунальная компания» по оформлению и восстановлению технической документации удовлетворению не подлежат, как и требования о возложении на ответчика обязанности по её восстановлению.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению и производное требование о возложении на ответчика обязанности ознакомить истца с указанной документацией. С теми документами, которые у ОАО «Полевская коммунальная компания» имелись истцу предложено было ознакомиться, остальных документов у ответчика нет, и обязанность восстанавливать эти документы законом на него не возложена. Не возложена она и договором управления № УП-23/03/2007 от 01.01.2007. Истец, ссылаясь на п. 3.1.8 договора управления, утверждает, что ответчик обязан восстановить техническую документацию. Вместе с тем, в п. 3.1.8 договора управления указано на право управляющей организации истребовать от предыдущего собственника жилищного фонда техническую документацию на указанный многоквартирный дом, а не обязанность. Также в качестве права управляющей организации предусмотрено принятие мер по её оформлению и восстановлению за счёт средств собственников.

Также следует отметить, что состав технической документации, определённой Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 отличается от состава технической документации, определённой Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Последний документ, как указано в преамбуле к нему, являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, следовательно, обязательного действия для ответчика не имеют.

Таким образом, обязанность по восстановлению технической документации на <. . .> ни законом, ни договором управления на ответчика не возложена, поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом ФИО1 при подаче заявления . . . в ОАО «ПКК» (л.д.7) не было заявлено требование об ознакомлении его со следующими документами:

- копией последнего акта осмотра дома, выполненного предыдущей управляющей организацией;

- копиями документов о составе и стоимости произведённых ремонтов.

Поскольку ранее требование об ознакомлении с этими документами истец не заявлял, в ознакомлении с ними ему отказано не было, его права в этой части не нарушены, требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности по ознакомлению с этими документами, оснований не имеется.

В соответствии с п. 1.5.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Как указал суд ранее, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 не являются обязательными для ответчика, однако, представитель ответчика ОАО «ПКК» ФИО2 пояснила, что все изменения в имеющуюся техническую документацию вносятся регулярно, выставляются на интернет - сайте ОАО «ПКК». В сою очередь со стороны ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика ОАО «ПКК» обязанности своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дом, строения, земельный участок суд отказывает в полном объеме.

Истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, судом не установлен факт нарушения ответчиком ОАО «ПКК» прав истца как потребителя, поэтому и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ПКК» ФИО2 заявила о пропуске ФИО1 трёхлетнего срока исковой давности, рассчитывая его с . . ., то есть с момента подписания договора управления многоквартирным домом № в мкрн. З.Бор - 1 в <. . .>.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд установил, что ссылка представителя ответчика ОАО «ПКК» на пропуск срока исковой давности является необоснованной, срок исковой давности ФИО1 не был пропущен, так как о нарушении своих прав ФИО1 узнал . . ., когда был дан ответ его на обращение от . . .. В этот момент истец узнал об отсутствии у ответчика технической документации на МКД № в мкрн. З.Бор- 1 в <. . .>, а не с момента подписания договора управления как указывает представитель ответчика ОАО «ПКК».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Полевская коммунальная компания», Администрации ПГО о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова

Мотивированная часть решения изготовлена . . ..

Судья: Г.В. Бубнова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Г.В. Бубнова