Решение № 12-92/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-92/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002932-95

Дело № 12-92/2020


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 02 ноября 2020 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области К. по делу об административном правонарушении №** от 17.09.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

подвергнута административному штрафу по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Б. жалобу поддержали, а прокурор Я. возражала против её удовлетворения.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Применительно к рассматриваемым событиям постановление должно содержать описание деяния, признанного доказанным, с указанием даты, времени и места его совершения, статуса должностного лица, нарушенных им положений закона, а затем должны быть приведены доказательства, подтверждающие описанное деяние с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки указанным требованиям закона должностным лицом в постановлении приведена хронология проведения проверки прокурором, содержание составленного им постановления о возбуждении дела, цитаты нормативных актов, описана процедура рассмотрения дела и его отложения, однако отсутствует описание деяния, совершенного ФИО1

Так, в описательно-мотивировочной части содержатся разрозненные сведения о дате, времени и месте событий, вывод о нарушении нормативных требований ТСЖ <данные изъяты> противоречит выводу о виновности ФИО1, обоснованному положениями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не содержит указания на предмет правонарушения.

Кроме того, юридическая квалификация действий ФИО1 противоречит содержащимся в постановлении по делу сведениям и, например, включает в себя указание на транспортировку, обработку, утилизацию или обеззараживание отходов, в том числе отходов производства.

Отсутствие описания правонарушения, неполнота материалов дела и противоречивость выводов должностного лица, являются существенным нарушением процессуального закона, препятствующим реализации права на защиту, а также препятствующими исчислению сроков давности, определению территориальной подведомственности, судебному контролю, что служит основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не соответствует установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам судопроизводства: всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что событие правонарушения связано с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы ФИО1 подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области К. по делу об административном правонарушении №** от 17.09.2020 о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья И.Н.Иваницкий