Решение № 12-179/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-179/2019

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий 03 декабря 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ромасюк А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 02.09.2019, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <номер> от 02.09.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФобАП, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным, поскольку она в указанный в постановлении период времени не управляла транспортным средством.

В момент фиксации административного правонарушения транспортноесредство находилось в пользовании другого лица- Ш,которая управляла автомобилем в соответствии со страховым полисомобязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств серии, в котором в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указана Ш, чтосвидетельствует о том, что она имела право на управление транспортнымсредством.

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством она сама никогда не имела.

В настоящее время собственником автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS) государственный регистрационный знак <номер> является Ш.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <номер> от <дата> о наложении административного взыскания в виде штрафа в соответствии с которым она- ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещена.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области П в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 1.5 КРФобАп предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.2.6.1 КРФобАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <номер> от 02.09.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФобАП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500руб., поскольку при получении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, было установлено, что <дата> в 17:49 по адресу: автодорога Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк, км. 32,786 справа водитель транспортного средства КИА SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации ТС <номер>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения на 29км/ч, двигался со скоростью 99км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Между тем, как следует из жалобы, транспортным средством управляла Ш. Данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании сама Ш, пояснившая, что на протяжении нескольких лет она одна пользуется указанным автомобилем, в том числе управляла им в момент, указанный в обжалуемом постановлении. Суд находит данные доводы доказанными, поскольку помимо названых пояснений, данные сведения вытекают из ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о том, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. Кроме того, из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что Ш привлекалась к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП за нарушение п.13.1 ПДД, при управлении автомобилем КИА Sportage, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого являлась ФИО1

Более того, из представленного в судебное заседание ПТС <номер> следует, что данный автомобиль <дата> был зарегистрирован за новым собственником – Ш

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 доказала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица – Ш, <дата> года рождения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <номер> от <дата> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материале №12-179/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области