Постановление № 5-90/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 5-90/2020Зареченский городской суд (Пензенская область) - Административное Дело №5-90/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-000413-04) по делу об административном правонарушении 11 марта 2020 года г. Заречный Судья Зареченского городского суда Пензенской области Ермаков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), неработающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 11 марта 2020 года в адрес Зареченского городского суда Пензенской области поступил административный материал №1459 из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в отношении ФИО1, согласно которому последний 01.03.2020 в 13 час. 43 мин., находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по адресу: Пензенская область, г. Заречный, пр.30-летия Победы, похитил одну бутылку водки «Беленькая золотая» стоимостью 199 руб. 35 коп., тем самым причинил материальный ущерб магазину «Бристоль» на указанную сумму, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Причину совершения противоправного деяния пояснить не смог, указал, что после хищения покинул территорию магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению. Представитель потерпевшего – администратор магазина «Бристоль» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему. Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 58УВ №615582 от 10.03.2020, в котором указаны обстоятельства дела; - рапортом дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 10.03.2020; - рапортом инспектора ОРППСП МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 10.03.2020; - заявлением администратора магазина ФИО2 от 10.03.2020;- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.03.2020; - счетом-фактурой товара, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Беленькая золотая», 40%, объемом 0,5 л, составляет 199 руб. 35 коп.; - письменными объяснениями ФИО2 от 10.03.2020, которая подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения; - письменными объяснениями ФИО1 от 10.03.2020, который не оспаривал обстоятельств совершенного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что протокол и иные процессуальные документы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана. В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ФИО1 учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а именно отсутствие у него в настоящее время постоянного места работы, следовательно, постоянного источника дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством признаю признание вины, раскаяние в содеянном. Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья Признать ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, а именно с 19 часов 30 минут 10 марта 2020 года. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения. Судья Подпись О.В. Ермаков Суд:Зареченский городской суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Ермаков Олег Вячиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 17 января 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 17 января 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 12 января 2020 г. по делу № 5-90/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 5-90/2020 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |