Решение № 2-3057/2017 2-3057/2017~М-2196/2017 М-2196/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-3057/2017

Дело № 2-3057/17

Мотивированное
решение изготовлено 26.05.2017

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «***» по *** области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «***» по *** области (далее – АО «***») обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что в соответствии с Государственным Контрактом №*** от *** истец производил работы по объекте ***. в районе *** автодороги *** автоподъезд к *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1 в результате которого ответчик повредил дорожное сооружение (*** метр бетонного ограждения (парапетов)), принадлежащих истцу, что подтверждается справкой о ДТП от ***, протоколом об административной правонарушении от *** и постановлением по делу об административном правонарушении от ***.

Согласно Локальным ресурсным сметным расчетам (локальной смете) АО «***» от *** стоимость выполнения работ по устранению причиненного ущерба составляет ***.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в размере ***.

Представитель истца АО «***» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ***. в районе *** произошло ДТП с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1, в результате которого были повреждены дорожные сооружения (*** метр бетонного ограждения (парапетов)), принадлежащих АО «***», которое в соответствии с Государственным Контрактом №*** от *** производил работы по объекте *** подъезд к ***

Виновником данного ДТП является ФИО1, который управляя автомобилем «***», г.р.з. №***, повредил дорожное сооружение (*** метр бетонного ограждения (парапетов)), тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от ***, протоколом об административной правонарушении от *** и постановлением по делу об административном правонарушении от *** (л.д. 21-26).

Согласно положениям ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Локальному ресурсному сметному расчету (локальной смете) ЗАО «***» от *** стоимость выполнения работ по устранению причиненного ущерба в результате ДТП, произошедшего *** на автодороге *** в районе *** составляет ***

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются письменными материалами дела, не оспаривались сторонами.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи и, с учетом требований ст.71 ГПК РФ, суд полагает возможным принять в качестве допустимого и достаточного доказательства обоснования размера причиненного ущерба представленное стороной истца Локальный ресурсный сметный расчет (локальную смету) ЗАО «***» от ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме – ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «***» в лице *** АО «***» по *** области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «***» в лице *** АО «***» по *** области в возмещение ущерба ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что участвующими в деле лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья: Е.В. Шурухина