Приговор № 1-273/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело №1-273/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Новиковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Киселевой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Евдокимовой О.Н., представившей удостоверение №619, выданное 31.12.2015 Управлением Минюста России по Республике Мордовия и ордер №953 от 27.11.2017, выданный Коллегией адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому ФИО2, <данные изъяты> не судим, к административной ответственности не привлекался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

11.08.2017 примерно в 12 час. 45 мин., являясь потребителем наркотических средств, находясь около дачного домика №273, расположенного на расстоянии 50 метров от остановки общественного транспорта №4 Ключаревского шоссе Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, достоверно зная о запрете в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации приобретаемого им вещества, обнаружил и взял полимерный сверток, обмотанный лентой скотч желто-зеленого цвета с веществом, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,26 грамма, то есть в значительном размере, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта, у неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. ФИО2 положил сверток с наркотическим средством в правый боковой карман шорт и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта для личного потребления.

11.08.2017 примерно в 13 час. около остановки общественного транспорта №3 Ключаревского шоссе Ленинского района г.Саранска ФИО2 был остановлен сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия. При проведении личного досмотра ФИО2 оперуполномоченным УНК МВД по Республике Мордовия ФИО1 в период с 13 час. 20 мин. по 13 час. 50 мин. 11.08.2017 в правом боковом кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный лентой скотч желто-зеленого цвета, с веществом внутри, содержащим в своем составе пирролидиновалерофеном, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,26 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия №7520 от 11.08.2017 и заключения эксперта №7791 от 29.08.2017 представленное на исследование вещество массой 0,26 грамма содержит в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством производным N-метилэфедрон, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (внесен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2013 №788), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен и значительным размером признается их масса от 0,2 грамма до 1 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Евдокимова О.Н. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. в судебном заседании согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Евдокимова О.Н., государственный обвинитель Тарасова М.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО2 и постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно приобрел путем присвоения найденного вещества, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон и являющегося производным наркотического средства N - метилэфедрона и незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в правом кармане шорт, общей массой 0,26 грамма для личного употребления. Целью хранения этого наркотического средства является личное потребление, следовательно, умысел на его сбыт, не установлен.

Данные выводы суда полностью соответствуют положениям пунктов 5,6,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Значительный размер наркотического средства, оборот которого запрещен в Российской Федерации-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,26 грамма, подтвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

При определении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он, по прежнему месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном преступлении, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту прежней работы, по месту регистрации и жительства, <данные изъяты>

Все эти обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 и пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи-родителей, с которыми он в настоящее время проживает, материальное положение его родителей, ведущих с ним совместное хозяйство, которые трудоспособны, работают и получают заработную плату, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, по мнению суда, назначение ФИО2 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части первой статьи 228 УК Российской Федерации, будет являться чрезмерно суровым.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, а также с учетом того, что подсудимый не признан больным наркоманией, оснований для отсрочки отбывания наказания последнему на основании статьи 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,22 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по го Саранск, на основании пункта 2 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить;

мобильный телефон марки «iPhone 4S », в корпусе белого цвета IMEI 013592003431120 с находящейся внутри СИМ-картой, переданный на ответственное хранение ФИО2, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Новикова