Решение № 2А-629/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2А-629/2026

Дело №2а-629/2026

УИД 61RS0002-01-2025-003662-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,указав в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 являлся ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № на общую сумму задолженности по налогам - 18281,85 руб., пене - 9794,37 руб., по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, составила 10286,74 руб.

Поскольку в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством не предусмотрено, а ее уплата в установленный срок налогоплательщиком не произведена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пене в сумме 10286,74 руб.

Представитель административного истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, повестки возвращены в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение административного ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По указанным основаниям дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Кодекс) с ДД.ММ.ГГГГ введен институт единого налогового счета (далее - ЕНС), на который необходимо перечислять единый налоговый платеж.

С ДД.ММ.ГГГГ Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и ЕНС стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП.

В соответствии с п.1 ст. 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности

Согласно ст. 46 Кодекса в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса в случае изменения отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности. В случае увеличения недоимки по решению о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика после изменения в реестре решений о взыскании суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.

Задолженность при такой системе - это отрицательное сальдо единого счета.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 500 предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Инспекцией в связи с имеющейся задолженностью у ФИО1 на основании ст. 69 НК РФ было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 14 985,08 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 3296,77 руб., пени в общей сумме 9794,37 руб. (л.д. 13).

При этом из материалов дела усматривается, что включенная в требование № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год в общей сумме 18281,85 руб. и пене в размере 1744,99 руб. взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону № от

28.11.2018 и предъявлена налоговым органом к принудительному исполнению.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, на основании судебного приказа № от

28.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени находится на исполнении.

Кроме того, из материалов дела следует, что включенная в требование № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене в сумме 9794,37 руб. состоит из задолженности по пене, принятой из ОКНО, в размере 8443,95 руб., начисленной на задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2018 год в общей сумме 18281,85 руб. и задолженности по пене, начисленной на совокупную обязанность в размере 18 281,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1350,41 руб.

Согласно представленному налоговым органом расчету, пеня, принятая из ОКНО, обеспеченная ранее принятыми мерами взыскания, составляет 3440,66 руб. (л.д. 21).

Таким образом, задолженность по пене, включенная в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, и необеспеченная ранее принятыми мерами взыскания, составляла 6356,71 руб. (9794,37 руб. - 3440,66 руб.).

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая ранее принятые налоговым органом меры по взысканию задолженности с ФИО1, на дату выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ включенная в него задолженность, не обеспеченная ранее принятыми мерами взыскания, составляла менее 10 000 рублей (6356,71 руб.) и превысила установленный законом предел только в октябре 2024 года.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Статья 23 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения действующего законодательства о налогах и сборах, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, превышающей 10 000 рублей (10286,74 руб.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Учитывая, что в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей отказано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а в суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок на судебное взыскание задолженности по пени инспекцией не пропущен.

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Принудительное взыскание пени с физических лиц осуществляется в порядке ст.48 НК РФ.

Таким образом, поскольку срок на судебное взыскание задолженности по пени инспекцией не пропущен с административного ответчика подлежат взысканию пени в размере 10286,74 руб.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора – удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, освобожденного от уплаты государственной пошлины с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по пени в размере 10286,74 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.