Решение № 2-632/2018 2-632/2018~М-673/2018 М-673/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-632/2018

Дело № 2-632/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск 17 октября 2018 г.

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что до ДД.ММ.ГГГГ года нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась его мать – ФИО6 <данные изъяты> Он и ответчик были зарегистрированы и проживали в указанной квартире. Достигнув призывного возраста, брат ушел в армию и с регистрационного учета был снят. После армии в квартиру не возвращался, долгое время жил в различных местах. В ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с проблемами личного характера брат попросил на время его зарегистрировать вновь в квартире. Мать ему не отказала, но зарегистрировала его временно, о чем сделали отметку в поквартирной карточке «без права на жилплощадь». При этом, ответчик в квартиру не въезжал, своих вещей не привозил, расходы по оплате коммунальных платежей не нес. После смерти матери, обязанности нанимателя принял он. В настоящее время возникла необходимость в оформлении договора найма нового образца и для его заключения требуется присутствие всех зарегистрированных в квартире лиц, либо решение суда о их выселении. Ответчик много лет зарегистрирован в квартире и не проживает в ней. <данные изъяты>. Также, ему известно, что ответчик уезжал в <адрес> к своей жене, адрес которой ему не известен. Коммунальные платежи, за весь период регистрации, ответчик не оплачивал, мер к сохранности и содержанию квартиры не предпринимал, все улучшения в квартире сделаны им самостоятельно. Также, он предпринимал меры к розыску брата путем опроса и телефонных звонков знакомым, однако успеха это не принесло. Место жительства ответчика ему не известно. Ссылаясь на положения ст. 69 Жилищного кодекса РФ просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением №, <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его <данные изъяты> брат ФИО2 фактически не проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ушел в армию. После армии он женился, длительное время проживал с семьей в <адрес>. <данные изъяты>. Тогда он попросил мать временно зарегистрировать его по адресу: <адрес>, на что она согласилась и ФИО2 был зарегистрирован в квартире без права на жилплощадь. Но в эту квартиру он не вселялся и не проживал в ней, регистрация носила формальный характер. <данные изъяты>, и связь с ним давно потеряна, где он может фактически находится ему не известно. Ответчик не является членом его семьи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Направленные в адрес ответчика заказной почтой судебные извещения, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Ходатайств, заявлений в судебное заседание не представил.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Помадин А.В. в судебном заседании возражая по заявленным к его доверителю требованиям, просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (наниматель), ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. (сын нанимателя), ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (сын нанимателя), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (брат нанимателя, с отметкой «без права»), что подтверждается данными поквартирной карточки и финансового лицевого счета, выданными 06.09.2019 МУП «Жилсервис».

Представленными истцом квитанциями, подтверждаются его доводы о единоличном несении бремени расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, начисляемых, в том числе, с учетом регистрации в квартире ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, пояснили, что являются соседями Засядько более десяти лет, в этот период ФИО2 они никогда не видели, его вещей в квартире ФИО1 нет.

В силу ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Положения данной статьи определяют выезд нанимателя квартиры на иное место жительства и тем самым, добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 20 ГК РФ и ст.ст. 2 и 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо иных предусмотренных законом оснований. Сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г., регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом вышеизложенных доказательств представленных стороной истица, и действий ФИО2, связанных с непроживаем в квартире по месту регистрации более десяти лет, не исполнением обязательств вытекающих из договора социального найма, сохранение регистрации в <адрес> в <адрес>, суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Непроживание ответчика длительное время в квартире по месту регистрации, при отсутствии препятствий к вселению со стороны истца и третьих лиц суд расценивает как отсутствие у него нуждаемости в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

Тем самым, отказ ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждаться собранными по делу доказательствами, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о добровольном волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, учитывая, что факт непроживания ФИО2 более десяти лет в спорной квартире по месту регистрации, при отсутствии к этому препятствий, является установленным, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 г.

Судья И.В. Понимаш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>