Решение № 2-894/2025 2-894/2025~М-497/2025 М-497/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-894/2025

Дело № 2-894/2025

61RS0045-01-2025-001039-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства в предусмотренном договоре были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

... заключен договор .../С-Ф уступки прав требования (цессии) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», согласно которого право требования долга перешло в ООО «Феникс» ... (п.1.5 Договора).

... заключен договор ...-Ф уступки прав требования (цессии) между ООО «Феникс» СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, согласно которого право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования ...-Ф от ... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перешло право требования долга истцу (Согласно Перечню должников).

... произошла смена наименования истца ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 119 733,88 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 73 204,29 рублей, задолженность по процентам за пользование – 17 473,5 рублей, задолженность по штрафам - 2 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 600 рублей, сумма заложенности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 695, 92 рублей.

... мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 90 677,79 рублей.

... судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от ФИО1

После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

Период, за который образовалась задолженность с ... по 28.02.2020г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства по кредитному договору ... от ... в размере 90 677, 79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от ..., с предоставлением лимита кредитования в размере 40 000 рублей, срок действия кредитной карты 03/2013, процентная ставка 36 %. Минимальный платеж 3000 рублей. Дата платежа 15-го числа каждого месяца.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

... заключен договор.../С-Ф уступки прав требования (цессии) между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», согласно которого право требования долга перешло в ООО «Феникс» ... (п.1.5 Договора).

На дату уступки прав требования (цессии) ...-С-Ф от ... задолженность ФИО1 составила 93 577,79 рублей.

... заключен договор ...-Ф уступки прав требования (цессии) между ООО «Феникс» СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, согласно которого право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Сумма задолженности осталась неизменной.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования ...-Ф от ... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перешло право требования долга истцу (Согласно Перечню должников).

... произошла смена наименования истца ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требования от ... общая сумма задолженности составила 119 733,88 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 73 204,29 рублей, задолженность по процентам за пользование – 17 473,5 рублей, задолженность по штрафам- 2 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 600 рублей, то есть общая сумма задолженности по кредитному договору осталась неизменной и составила 93 577,79 рублей. Дополнительно в договор уступки включены также расходы по госпошлине в размере 1 460,17 рубля и сумма процентов соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 695, 92 рублей, не предусмотренные условиями договора (л.д. 98).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части (п.ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных истцом документов, усматривается, что задолженность по договору образовалась за период с ... по ....

Кредитный договор заключен 26.06.2011г., срок действия договора до 03.2013 г.

К мировому судье судебного участка ... Неклиновского судебного района ... ООО ПКО «РСВ» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 обратилось ....

... мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 90 677,79 рублей. ... судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Неклиновский районный суд ..., то есть по истечении почти пяти лет с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.06.20211 года истёк.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования по взысканию с ответчика денежных средств, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, кроме того в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказов в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для возмещения расходов по уплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.