Решение № 2-6255/2017 2-6255/2017 ~ М-4113/2017 М-4113/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-6255/2017

Дело №2-6255/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 12 декабря 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Яворской Т.П.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ПК ГО «Автостоянка» к ФИО3 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

МУП ПКГО «Автостоянка» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в отношении ответчика составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД указанный автомобиль был передан на хранение МУП ПКГО «Автостоянка» по акту-договору приема на хранение автотранспортного средства №. С 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно МУП ПКГО «Автостоянка» свои обязательства по хранению транспортного средства исполняло, ФИО1 своих обязательств по оплате задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика плату за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2 867 руб., задолженность по хранению задержанного транспортного средства за период с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 097 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель МУП ПКГО «Автостоянка» требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Третьи лица ФИО6, ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.27.13 КоАП РФ пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе статьей 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 января 2012 года № 161 создана специализированная стоянка в Петропавловск-Камчатском городском округе для хранения задержанных транспортных средств, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Функции по организации деятельности специализированной стоянки возложены на МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Автостоянка».

Постановлением Правительства Камчатского края от 22 июня 2012 года № 279-П «Об установлении размера платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение» установлен размер платы за перемещение одного задержанного автомобиля категории «В» массой до 3,5 тонн автомобилем-эвакуатором в черте Петропавловск-Камчатского городского округа на специализированную стоянку, составляющий 2 867 руб., а также размер платы за хранение автомобилей указанной категории – 100 руб. в час.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранил от управления транспортным средством «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, ФИО1, не имеющего права управления данным транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в 23 час. 25 мин. на основании ст.27.13 КоАП РФ задержал указанное транспортное средство и передал его для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МУП ПКГО «Автостоянка» по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В соответствии с актом-договором приема на хранение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, передан на хранение МУП ПКГО «Автостоянка».

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, применяются правила главы 47 ГК РФ, если законом не предусмотрены иные правила.

В силу п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п.1 ст.896 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, находился на хранении на специализированной стоянке МУП ПКГО «Автостоянка».

Плата за его перемещение и хранение ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету плата за перемещение задержанного транспортного средства составляет 2 867 руб., задолженность ответчика за услуги по хранению автомобиля за период с 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 000 руб., общий размер задолженности составил 194 867 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями приведенных правовых норм и не содержит арифметических ошибок.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП ПКГО «Автостоянка» о взыскании с ФИО1 платы за хранение транспортного средства «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, на специализированной стоянке в размере 192 000 руб. за период с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ, платы за перемещение транспортного средства в размере 2 867 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу МУП ПКГО «Автостоянка» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 097 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП ПК ГО «Автостоянка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП ПК ГО «Автостоянка» плату за хранение транспортного средства «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, на специализированной стоянке в размере 192 000 руб., за период с 12 августа по 31 октября 2016 года, плату за перемещение транспортного средства в размере 2 867 руб., государственную пошлину в размере 5 097 руб. 34 коп., а всего 199 964 руб. 34 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, вынесший решение.

Судья Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Штенгель Ю.С.

Решение в окончательной форме составлено 28 декабря 2017 года