Решение № 2-233/2020 2-233/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-233/2020

УИД: 28RS0009-01-2020-000393-38 Дело № 2-233/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года с. Ивановка Амурской области

Ивановский районный суд Амурской области, в составе: председательствующего судьи Ступниковой Н.С., при секретаре Обушной О.С.,

с участием заместителя прокурора Ивановского района Амурской области Колесникова Е.А.,

представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Ивановского района ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности 28АА 1120771 от 13.04.2020,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 её представителя - ФИО5, действующей на основании доверенности 28АА 1125318 от 19.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО36 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, и встречному исковому заявлению ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО37 к ФИО2, ФИО6 о признании договора купли - продажи жилого помещения и земельного участка недействительным, признании недействительными и аннулировании государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО38 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обосновывая заявленные исковые требования тем, что на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 15.04.2020 она является собственником недвижимости, расположенной по адресу: <...>, а именно жилого дома общей площадью 25,2 кв.м, кадастровой № 28:14:011103:65 и земельного участка

общей площадью 1600 кв.м, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: приусадебный участок с кадастровым

№28:14:011103:23. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН от 21.04.2020: на жилой дом запись № 28:14:011103:65- 28/001/2020-4, на земельный участок запись № 28:14:011103:23-28/001/2020-4. Жилой дом и приусадебный земельный участок она купила у жительницы села ФИО6, которой жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО7 от 10.10.2019 года по реестру № 28/39-н/28-2019-1-1465

(наследственное дело № 117/2018) после смерти её матери ФИО8. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН от

запись № 28:14:011103:65-28/001/2019-2. Земельный участок

принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО7 от 10.10.2019 года по реестру № 28/39- н/28-2019-1-1466 (наследственное дело № 117/2018), о чём в ЕГРН 11.10.2019 сделана запись регистрации № 28:14:011103:65-28-001/2019-2. В свою очередь наследодателю ФИО8 указанный жилой дом принадлежал на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 14.12.1993 года и договора купли-продажи доли жилого дома от

года, о чём в ЕГРН от 02.03.2015 года произведена государственная регистрация права собственности № 28-28/00128/302/001/2015-311/3. Земельный участок наследодательнице принадлежал на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.05.2011 года, выданного администрацией Анновского сельсовета, о чём в ЕГРН от 30.06.2011 года произведена государственная регистрация права собственности № 28-28-01/036/2011-270. 16.06.2010 с устного разрешения собственника дома ФИО8 (владела Уг долей дома) в указанный дом вселилась и зарегистрировалась по месту жительства её племянница ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе со своей дочерью ФИО39 Какие-либо письменные договоры между собственником жилого помещения и ФИО4 по отчуждению этого жилого дома либо по возмездному или безвозмездному найму жилья не заключались. Членом семьи собственника дома ответчица не являлась. В настоящее время она (истец ФИО2), как собственник жилого дома и земельного участка не может реализовать свои права собственника, потому что в доме площадью 25,2 кв.м проживает ответчик со своей дочерью ФИО40 На требования освободить помещение ответчик отвечает отказом. Указывает, что у истца по отношению к ответчику не существует никаких обязанностей и обязательств по предоставлению жилой площади, поскольку членом семьи истца ответчик не является, какие - либо договоры с ответчиком она не заключала. 13.11.2019 собственник дома ФИО6 сразу после оформления на себя наследства после смерти ФИО8 направляла ответчику заказным письмом с уведомлением письменное требование об освобождении жилого дома. Заказное письмо было получено ответчиком 22.11.2019, однако требование собственника ответчик проигнорировала. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан

Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п.31-33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, а также ФИО41 утратившими право пользования жилым помещением - домом, общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый № 28:14:011103:65, расположенным по адресу: с.Болыпеозёрка Ивановского района Амурской области, ул. Центральная, 56; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО4 и ФИО42 с регистрационного учета Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ивановскому району Амурской области; выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, а также ФИО9 ФИО43 из жилого помещения - жилого дома, общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый № 28:14:011103:65, расположенного по адресу: с.Болыпеозёрка Ивановского района Амурской области, ул. Центральная, 56.

Письменных возражений на иск от ответчика ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, не поступило.

До принятия судом решения, ответчик ФИО4 Г еоргиевна, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО44, предъявила ФИО2 и ФИО6 встречный иск о признании договора купли - продажи жилого помещения и земельного участка недействительным, признании недействительными и аннулировании государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, обосновывая встречные исковые требования тем, что ФИО4, являясь племянницей бывшего собственника жилого дома, расположенного по адресу: Ивановский район, с. Болынеозёрка, ул. Центральная, д.56, - ФИО8 была вселена в жилой дом с ее согласия, как член семьи. На основании заявления ФИО25, ФИО4 была зарегистрирована вместе со своей несовершенной дочерью ФИО45 в данном доме. Вместе с тем, также по заявлению ФИО25 в похозяйственную книгу сельского совета ФИО4 была вписана как глава хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг от 06.05.2020г. №214, №215), т.е. прежним собственником были переданы права пользования и проживания на условиях договора купли - продажи дома и земельного участка. Факт продажи дома ФИО8 своей племяннице ФИО4 могут подтвердить свидетели. При жизни ФИО25 не смогла должным образом переоформить права собственности на ФИО9 Олесю в связи с тем, что в данном доме зарегистрирована дочь Анны - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетний сын - ФИО46 года рождения, ФИО6 отказывалась выписаться из спорного жилого помещения. Таким образом, на момент смерти ФИО8, оформлении наследственных прав и подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, ФИО6 было достоверно известно о том, что ее мать продала дом ФИО9 Олесе. Поскольку ФИО4 является матерью - одиночкой, а ФИО6 является многодетной матерью, то при заключении сделки об отчуждении имущества необходимо было получить согласие органов опеки и попечительства, которое получено не было. Органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, устанавливают, соответствует ли эта сделка интересам несовершеннолетнего, не ущемляет ли его имущественные права или законные интересы. При этом закон не устанавливает конкретных обстоятельств, при которых орган опеки и попечительства вправе отказать в выдаче разрешения на совершение сделки. Указывает, что по ее мнению, вызывает сомнение содержание самого договора купли - продажи от 15.04.2020года, заключенного между ФИО6 и ФИО2. Так, согласно п. 8 данного договора покупатель удовлетворен качественным состоянием жилого дома, установленным путем его внутреннего осмотра перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Вместе с тем покупателю было известно о том, что в данном жилом доме проживают и зарегистрированы жильцы и несовершеннолетние дети, поэтому покупателю надлежало, знать основные причины оспаривания сделок, признаки ничтожности сделок, а также следить за тем, чтобы последствия сделки для продавца были разумны и благоприятны. В том числе, чтобы не нарушались права третьих лиц (включая родственников продавца), имеющих отношение к продаваемой недвижимости. Договор, по согласованию сторон, имеет силу передаточного акта, продавец передал, а покупатель принял жилой дом до подписания договора. ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО47 открыто и добросовестно проживают и пользуются жилым домом и земельным участком по адресу: <...>, в течение тринадцати лет, несут бремя по содержанию и надлежащему уходу. Другого жилья в пользовании, либо собственности не имеют. Указывает, что сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Таким образом, в результате сделки оказались нарушенными права несовершеннолетних, с нарушением законодательства РФ и данная сделка может быть признана судом недействительной. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 166, 168, 173.1, 292 ГК РФ, положения п.п. 11-19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», с учетом уточнений требований встречного иска от 16.06.2020 просит суд признать договор купли - продажи жилого дома площадью 25,2 кв.м., с кадастровым № 28:14:011103:65 и земельного участка с кадастровым № 28:14:011103:65, расположенных по адресу: <...> Ивановского района от 15 апреля 2020 года недействительным; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилое помещение на имя ФИО2, аннулировать (признать недействительной) запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество на имя ФИО2.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 16 июня 2020 встречный иск ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО48, к ФИО2, ФИО6 о признании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка недействительным, признании недействительными и аннулировании государственной регистрации права собственности на недвижимость, записи о регистрации права собственности, принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст.ст. 137-138, 131-132 ГПК РФ.

В возражениях на встречный иск (вх. № 498 от 30.06.2020), ФИО2 указала, что ФИО4 не может оспаривать договор купли- продажи, потому что она не является стороной договора. ФИО4 утверждает, что она член семьи бывшей собственницы ФИО8, ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ и на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14. Однако наличие членов семьи у собственника жилого помещения не лишает этого собственника продать жилое помещение. В ст. 31 ЖК РФ, на которую ссылается истец во встречном иске, регламентируется лишь порядок пользования жилым помещением членами семьи собственника, а не основания для признания сделки недействительной. Указывает, что, якобы, по заявлению ФИО8 истец была записана в похозяйственной книге в качестве главы хозяйства, из чего истец во встречном иске делает вывод, что ей «прежним собственником были переданы права пользования и проживания на условиях договора купли-продажи дома и земельного участка». Со ссылкой на Приказ Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345 (в ред. от 08.05.2015) «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», указывает, что похозяйственная книга не является правоустанавливающим документом на жилой дом. В ст. 8 ГК РФ перечислены все основания, по которым у граждан и организаций возникают права и обязанности. Со ссылкой на ч. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, указывает, что договор между ФИО8 при её жизни и ФИО4 не заключался. Более того, такой договор объективно не мог быть заключён, потому что ФИО8 на момент регистрации в доме ФИО4 16.06.2010 имела лишь долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Отчуждение доли ФИО8 могло производиться только с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ. На основании договора купли-продажи доли жилого дома от 26.02.2015 года ФИО9

А.Р. стала собственником всего дома, после ей ничего не препятствовало заключить договор с истцом по встречному иску (ФИО4). По поводу доводов истца по встречному иску о необходимости получения разрешения о органа опеки и попечительства на отчуждение недвижимого имущества, со ссылкой на ст.ст. 11,12 ГК РФ, указывает, что ФИО4 не может обращаться за защитой законных интересов детей ФИО6, так как она не является их законным представителем. ФИО6 получила жилой дом и земельный участок по наследству от своей матери в личную собственность, при этом её дети не являются сособственниками. Поэтому разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения не требуется. Более того, как установлено решением Ивановского райсуда от 25.01.2017 г., дети проживали с ФИО6 по адресу: <...>. ФИО4 в качестве основания для признания сделки недействительной указывает, что она с дочерью открыто и добросовестно пользуется спорным домом и несёт бремя расходов. Однако данной обстоятельство не влечёт недействительность сделки.

В возражениях на встречный иск (вх. № 500 от 30.06.2020), ответчик ФИО6 указала, что требования ФИО4 несостоятельны ссылаясь на следующее: на момент регистрации ФИО4 и ее дочери в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, как членов собственника жилого помещения - ФИО8, ее (ФИО6) мама проживала в с.Ивановка, общего хозяйства с ФИО4 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО8 не вела. Ссылаясь на положения ст. 14 СК РФ указывает, что ни ФИО4, ни ее несовершеннолетняя дочь ФИО55 близкими родственниками ФИО8 не являлись. Считает, что в силу положений ст. 31 ЖК РФ, отношения между ФИО8 и ФИО4 считать семейными нельзя. Кроме того, указывает, что ее матери - ФИО8 принадлежала Vi доля в праве на жилой дом, другая половина жилого помещения принадлежала ФИО11, после смерти которого, с наследником к имуществу ФИО11 - ФИО12 согласие на регистрацию ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении не давалось, вместе с тем, на основании ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Письменный договор купли - продажи между ФИО8 и ФИО4 не заключался. Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, т.е. доводы ФИО4 о том, что факт продажи дома и земельного участка могут подтвердить свидетели, незаконны. Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи влечет его недействительность. Таким образом, даже, если бы и существовала какая либо договоренность, она не имеет никакой юридической силы. Кроме того, при продаже доли в общедолевой собственности, дольщик обязан уведомить других дольщиков, надлежащим способом, т.к. у последних имеется право преимущественного права покупки, в ином случае, договор купли-продажи не может считаться действительным, согласно ст. 250 ГК РФ. Указывает, что ей (ФИО6) было известно, что её мама не продавала дом, так как мама показывала ей (ФИО6) документы о том, что она (ФИО8) купила у наследницы ФИО11 - ФИО13 Vi долю спорного жилого дома и оформила все документы на себя. Все документы на право собственности она также предоставляла в заседании Ивановского районного суда в 2017 году (решение Ивановского районного суда от

года, судья Скобликова Н.Г, об определении места жительства ФИО14), поясняя в заседании, что она (ФИО8) готова передать ФИО6 данный дом и земельный участок в собственность, что еще раз

подтверждает, что никакие сделки купли-продажи спорного жилого помещения не совершались. Продавая дом и земельный участок, она (ФИО6) добросовестно исполнила свои обязанности: документы оформлялись и

проверялись через нотариуса (при вступлении в наследство), продажа дома и земельного участка оформлялись и проверялись МФЦ, а так же, органами ФГБУ Росреестра. Все оригиналы документов в момент продажи дома ФИО2, были переданы ФИО2, договор купли-продажи дома и земельного участка оформлялся в МФЦ с.Ивановка, весь необходимый пакет документов был предоставлен, соответственно, нарушений нет. Указывает, что доводы ФИО4 о том, что нарушен и не соблюден п.8 договора купли продажи, так же как и другие факты, указанные во встречном иске не имеют доказательств, т.к. покупатель владел информацией о состоянии дома и земельного участка, состояние дома не вызывало у ФИО2 никаких вопросов, т.к. покупатель собирался делать капитальный ремонт дома и перепланировку. Кроме того, ФИО4 не является стороной договора и не может оспаривать договор купли-продажи. Указывает, что ФИО4 не является законным представителем ее (ФИО6) детей и на нее не возложены обязанности по защите их прав. Не смотря на то, что сын прописан в проданном мной доме, он никогда там не проживал, не являлся сособственником, его место жительства в 2017 году было определено по фактическому месту жительства решением Ивановского районного суда от 25.01.2017 г. по адресу: <...>, данную квартиру ей, её супругу и детям (4 из пятерых детей зарегистрированы именно по данному адресу) в безвозмездное пользование передала ФИО15 - мать мужа, в настоящее время дом выкуплен с использованием средств материнского капитала, документы находятся на оформлении. Проданный дом, достался ей лично в наследство от матери и никаких прав ее дети на данный дом и земельный участок не имели, соответственно, их права никак не нарушались. ФИО4 указывает, что 13 лет проживает в доме и несет бремя расходов, однако, ФИО4 зарегистрирована в доме и проживает со своей дочерью в доме 56, по ул. Центральной, с 2010 года, до этого, она и ее дочь были прописаны, жили и вели общее хозяйство у матери ФИО4 по улице Центральной, 58, с.Болыпеозёрка, только с 2010 г. стали проживать в доме № 56 по ул. Центральной, с.Болыпеозёрка, кроме ФИО4 и ее дочери в доме никто не проживал, соответственно, ни электроэнергией, ни домом не пользовались, все платежи производились ФИО4 за пользование ею и ее несовершеннолетней дочерью электроэнергией. При этом, договор подачи электроэнергии был оформлен на ФИО8, ФИО4 только оплачивала квитанции за электроэнергию, которой пользовалась сама и ее ребенок. На основании изложенного, просила отказать ФИО4 в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

В ходе состоявшихся судебных заседаний представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности 28АА 1120771 от 13.04.2020, просила первоначальный иск удовлетворить по доводам, в нем изложенным. В удовлетворении встречного иска ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО49 - просила отказать по доводам, изложенным в возражениях ФИО2 на встречный иск, суду пояснила, что вопреки доводам истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску и ее представителя спорное жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, не могли быть кому- либо проданы до 2015 года, поскольку документы на данное спорное имущество были оформлены только в 2015 году. При этом у жилого дома было два собственника, ФИО8 владела 1А долей в недвижимом имуществе, и потому, не могла продать свою долю, не предложив выкупить ее второму собственнику - ФИО11, которые владели данным домом в равных долях на основании договора приватизации. Письменный договор купли - продажи между ФИО9

Р. и ФИО4 отсутствует, а при его отсутствии сделка не может быть действительной и иметь юридическую силу. Кроме того, в 2017 году в Ивановском районном суде определялось место жительство ФИО50 сына ФИО6, Анна Романовна предоставила документы на дом 56 по улице Центральная, пояснив, что она готова отдать его дочери, так как сама живет в селе Ивановка. ФИО6 вместе с договором купли- продажи передала ей свидетельство о регистрации права собственности на дом, которое выдавалось в 2015 году, в связи с чем, она была уверена, что никаких сделок с домом не проводилось. Сособственник жилого помещения - ФИО16

C. (наследник к имуществу умершего ФИО11) не знала о том, что были какие-либо сделки с данной недвижимостью, так как только в 2015 году она (ФИО13) продала свою долю Анне Романовне. Если бы Анна Романовна хотела продать дом Олесе Георгиевне, то могла оформить договор, но до самой смерти не сделала этого. Факт того, что ФИО4 прописана, проживает в доме, и записана в похозяйственной книге как глава хозяйства не даёт оснований полагать, что она является собственником спорного жилого дома. Так как ФИО8 не проживала в доме, с ее согласия в спорном жилом помещении проживала ФИО4 со своим ребенком, поэтому именно ФИО4 внесена в похозяйственную книгу как глава хозяйства. ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь членами семьи прежнего собственника ФИО8 не являлись, были вселены в жилое помещение как родственники собственника. Указывает, что поскольку ребенок не имел никакого отношения к продаваемому жилому дому, поэтому она свободно его продала, тем более на данный момент уже оформлена сделка по покупке дома за материнский капитал. ФИО4, не являясь стороной договора купли - продажи от 15.04.2020 не может его оспаривать. Приобретая жилое помещение, ФИО2 была осведомлена о том, что в нем зарегистрированы и проживают ФИО4 и ее ребенок, вместе с тем покупателя устроила цена недвижимости. ФИО8 с 2015 года и до своей смерти (2018) оставалась единственным законным владельцем спорного жилого дома, поэтому не возникло сомнений в чистоте сделки. После смерти ФИО8, кроме спорного жилого дома и земельного участка, остались долги, поэтому дочь наследодателя - ФИО6 решила продать дом матери, чтобы рассчитаться с ее долгами. При этом ФИО6 предлагала ФИО4 оплатить долг ФИО8, для того, чтобы переоформить на нее дом, но ФИО4 отказалась оплачивать долг, выселится в добровольном порядке из спорного жилого помещения, получив претензию, она также отказалась.

ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО51 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности 28АА 1125318 от 19.05.2020, с первоначальным иском были не согласны, просили отказать ФИО2 в заявленных исковых требованиях в полном объеме. Настаивали на удовлетворении встречного иска по доводам, в нем изложенным. Пояснили, что ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> своей тетей - ФИО8, когда была беременной в 2006 году как член семьи собственника. ФИО8 сама предложила ФИО4 купить дом, на тот момент ФИО8 владела жилым помещением на основании договора приватизации. В договоре приватизации были указаны два собственника - Анна Романовна и её сожитель ФИО16, который на тот момент уже умер, и поиски его родственников заняли время. ФИО17 вселила в этот дом ФИО4, которая проживает в спорном жилом с 2006 года. В 2007 году ФИО4 родила ребенка. Зарегистрирована ФИО4 и ее ребенок в доме №56 по ул.Центральная с.Болыпеозёрка были только в 2010 году. ФИО4 знала о намерениях ФИО6 продать дом, но предложений о его покупке от ФИО6 ей не поступало. В свою очередь, ФИО4 знала, что ФИО6 продала дом ФИО2. Когда ФИО8 пыталась оформить дом на ФИО4, у неё возник вопрос с регистрацией ФИО52 - несовершеннолетнего ребенка ФИО18. Поэтому, когда в 2015 году они нашли сестру ФИО11 - ФИО12, которая не претендовала на дом, оформили договор купли-продажи с ней, чтобы в последствии оформить договор с ФИО4, но это было невозможно, так как ФИО53 был прописан в спорном жилом доме. ФИО6 некуда было его выписать, её дом не позволял это сделать по норме квадратных метров, приходящихся на человека. Основанием для проживания ФИО4 и ФИО54 в спорном жилом доме является их регистрация по данному адресу, при этом ФИО4 собственником спорного жилого помещения не является. Договор аренды не составлялся, настоящий собственник жилого помещения не предоставлял ФИО4 и ее ребенку данное жилое помещение в безвозмездное пользование, самого договора купли - продажи жилого дома с ФИО8 не было. С какими - либо исками в суд по поводу спорного жилого помещения они не обращались. ФИО4 отдала ФИО8 в 2007 году 40 000 рублей в счет покупки дома, но данный факт никак не оформлялся. После смерти ФИО8, ФИО4 ждала, когда ФИО6 оформит документы на дом, претензию получили, но в добровольном порядке не съехали, так как у ФИО4 и ее дочери нет другого жилого помещения для проживания. Указывают, что ФИО4 вправе оспаривать договор купли - продажи от 15.04.2020. Согласно ст.460 ГК продавец обязан передать квартиру свободной от третьих лиц, это обязательство должно быть прописано в договоре купли-продажи, но в договоре это не указано, сам договор не соответствует законодательству, в нем отсутствуют некоторые пункты, есть пункт 4 и сразу пункт 6, отсутствует пункт 5. Согласно ст.292 ГК РФ при оформлении договора купли - продажи стороны были обязаны получить согласие органа опеки и попечительства о продаже дома, но такого разрешения нет. ФИО4 вписана в похозяйственную книгу, так как ФИО8 передала ей свое право владения, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, в которой ФИО4 вписана главой хозяйства. Похозяйственная книга - является документом, подтверждающим тот факт, что Анна Романовна продала дом ФИО4. Анна Романовна собственноручно написала заявление о регистрации ФИО4 и её ребенка, тем самым дала согласие на право проживание и право пользование жилым помещением, потому считают, что договор от 15 апреля 2020г. был зарегистрирован с нарушением правовых норм, в связи с чем, он должен быть признан недействительным. Пояснили, что ФИО4 и ФИО8 совместного хозяйства не вели.

В своем заключении заместитель прокурора Ивановского района Амурской области Колесников Е.А. указал, что первоначальный иск ФИО2 подлежит удовлетворению, в свою очередь встречное исковое заявление — удовлетворению не подлежит. Никто не оспаривает факт законности вселения Ребровых в спорное жилое помещение, но они были вселены не как члены семьи, ФИО4 было предоставлено жилое помещение безвозмездно, возможно с последующей продажей ей этого дома, но в дальнейшем договор купли-продажи не был оформлен. Нет письменных доказательств, что была заключена сделка купли- продажи, тем более ФИО8 владела ХА долей жилого помещения, был ещё сособственник дома, поэтому ФИО8 не могла оформить сделку по продаже ФИО4 спорного жилого помещения, это было бы незаконно. Законных оснований у ФИО4 проживать вместе с ребенком в спорном жилом помещении нет, дом продан, оформлены документы. Поэтому в этой части требования не обоснованы. Доказательств, влекущих признание договора купли - продажи от 15.04.2020 незаконным не имеется. Никто, ни представитель истца по встречному иску, ни представителем органа опеки, не может назвать норму закона, обязывающую продавца при продаже жилого помещения, где зарегистрирован несовершеннолетний, получать согласие органов опеки и попечительства. Указал, что в данном случае несовершеннолетний ребенок не является собственником, поэтому это необоснованные требования, то есть все основания для удовлетворения первоначального иска и отказа в полном объёме во встречном иске имеются.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Ивановского района Амурской области ФИО1 в заключении указал, что суд должен соблюдать интересы ребенка. Просил при вынесении решения учесть показания допрошенных свидетелей, которые подтвердили факт купли - продажи недвижимого имущества между ФИО8 и ФИО4 При совершении сделки купли - продажи от 15.04.2020, заключенной между ФИО6 и ФИО2 нарушены положения ст.292 ГК, поскольку не учитывались интересы несовершеннолетней ФИО10, ребенок имеет регистрацию, значит, имеет право пользования жилым помещением. Считает, что в требованиях по первоначальному иску следует отказать, а по встречному иску - удовлетворить.

Суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания истца по первоначальному иску и ответчика по встречному истку ФИО2, обеспечившей в суд явку своего представителя ФИО3, а так же представителей третьих лиц: ОВМ ОМВД России по Амурской области и Управления Россреестра по Амурской области, об отложении судебного заседания не просивших, явку своих представителей в суд не обеспечивших, письменных отзывов не предоставивших, от начальника ОВМ ОМВД России по Ивановскому району Амурской области ФИО19 поступили заявления (вх. № 2960 от

вх. № 3803 от 17.07.2020) о рассмотрении дела без их участия, а также ответчика по встречному иску ФИО6, которая согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Амурской области (вх. № 3300 от 25.06.2020) значится зарегистрированной по адресу: <...>. 47 кв. 1, что также следует из письменных возражений ФИО6 (вх. №500 от 30.06.2020). Вместе с тем, направленная судом почтовая корреспонденция по указанному адресу (<...>) адресатом не получена, согласно отчету об отслеживании поточного отправления с идентификатором 67693049105109, почтовое отправление прибыло в место вручения 17.07.2020, и на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчиков ФИО6 не получено.

На основании п.2 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела по месту регистрации. Почтовое отправление суда не получено ответчиком по его вине, в связи с чем, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Кроме того, на основании ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, информация о том, что слушание дела состоится 22.07.2020 была заблаговременно (08.07.2020) была размещена судом на официальном сайте Ивановского районного суда Амурской области суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заблаговременно.

Согласно уведомлению с почтовым идентификатором 67693048103786, ФИО6 была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания на 08.07.2020, в котором был объявлен перерыв до 22.07.2020.

При таких обстоятельствах, ответчик по встречному иску ФИО6 была надлежащим образом извещена о дате, месте, времени судебного заседания на 22.07.2020.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, опросив свидетелей, выслушав заключения заместителя прокурора Ивановского района Колесникова Е.А. и представителя органа опеки и попечительства ФИО1, исследовав материалы наследственного дела к имуществу ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст.551 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 15.04.2020 ФИО6 продала, а ФИО2 приобрела в собственность недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер 28:14:011103:65, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.2019, и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок общей площадью 1600 кв.м, с кадастровым (условным) номером 28:14:011103:23, расположенный по этому же адресу. Из пункта 2 указанного договора следует, что земельный участок принадлежит продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.2019, выданного нотариусом Ивановского нотариального округа ФИО7.

Договор купли - продажи недвижимости составлен в письменной форме, все существенные условия сделки в договоре оговорены и описаны, цена договора определена, расчет между сторонами произведен до подписания договора (как следует из текста договора). Данный договор купли - продажи дома и земельного участка от 15.04.2020, в силу положений ч. 1 ст.551 ГК РФ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управлении Росреестра) от 21.04.2020 за № 28:14:011103:63-28/001/2020-4 (на жилой дом) и за № 28:14:011103:23- 28/001/2020- от 21.04.2020 (на земельный участок).

Из выписок из ЕГРН от 21.04.2020, от 03.06.2020 № 28/101903/2020-6957 и № 28/101/903/2020-6958 от 03.06.2020 следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, с 21.04.2020 года является ФИО2

В свою очередь, из оспариваемого договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 15.04.2020 не следует, что ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО56 являются стороной договора.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из похозяйственной книги № 214 от 06.05.2020, карточек регистрации по месту жительства и адресных справок ОВМ ОМВД России по Амурской области (вх. № 3028 от 09.06.2020) и Управления по вопросам миграции УМВД России о Амурской области (вх. №3154 от 17.06.2020) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> и ее несовершеннолетняя дочь - ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. <данные изъяты> с 16.06.2010 года зарегистрированы и проживают по адресу: <...>.

ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО58 обращаясь в суд со встречным иском к ФИО2 просит признать договор купли - продажи жилого дома площадью 25,2 кв.м., с кадастровым № 28:14:011103:65 и земельного участка с кадастровым №28:14:011103:65, расположенных по адресу: <...> Ивановского района от 15 апреля 2020 года недействительным; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилое помещение на имя ФИО2, аннулировать (признать недействительной) запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество на имя ФИО2 Г еннадьевны.

Поскольку ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь - ФИО59 зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, ФИО4 вправе оспаривать договор купли - продажи от 15.04.2020, заключенный между ФИО6 и ФИО2, поскольку указанная сделка, как следует из пояснений ФИО4 и ее представителя, нарушает права или охраняемые законом интересы ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери и повлекла для них неблагоприятные последствия (ст. 166 ГК РФ).

Вместе с тем, оспаривая договор купли - продажи от 15.04.2020, ни ФИО4, ни ее представителем в ходе состоявшихся судебных заседаний не были указаны правовые последствия, наступающие (наступившие) для ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери в случае удовлетворения в полном объеме встречного иска и отказа в удовлетворении требований ФИО2, как истца по первоначальному иску, не указано, что ФИО4 не может быть избран иной способ защиты права и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Договор купли — продажи оспаривается не стороной договора, а иным лицом (ФИО4), у которой не может возникнуть право на спорный объект в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

При изложенных обстоятельствах субъективное право ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО60 оспариваемым договором не нарушено, в связи с чем, по данным основаниям, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Указывая на то, что между ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО61 был заключен договор купли - продажи спорной недвижимости, при этом ФИО8 (прежний собственник недвижимого имущества) не смога при жизни переоформить право собственности на ФИО4 в связи с регистрацией в жилом доме иных родственников, в том числе ФИО6, истец по встречному иску ссылается на показания свидетелей.

Так, допрошенные в качестве свидетелей: ФИО20, ФИО21, ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО24, в ходе судебного заседания подтвердили, что ФИО8 в 2006 году вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, при этом в 2007 году ФИО8 продала дом ФИО4, взяв за него деньги, но документы не оформили. Из показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, следует, что они лично не видели, как ФИО4 передавала ФИО25 деньги в счет покупки дома, пояснили, что не видели, чтобы заключался договор купли - продажи недвижимости между ФИО8 и ФИО4

Из материалов наследственного дела № 117 к имуществу ФИО8, умершей 13.03.2018, следует, ФИО8 на день смерти (13.03.2018) была зарегистрирована и проживала по адресу: с. Ивановка, Ивановского района Амурской области, ул. Строительная, 45А кв. 1 (справка из администрации № 281 от 21.06.2018). Из свидетельства о регистрации брака №, выданного

отделением ЗАГС по Ивановскому району управления ЗАГС Амурской области следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с

состояла в зарегистрированном браке с ФИО26 На основании свидетельства о государственной регистрации права 28АБ 023335, выданного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 02.03.2015, ФИО8 на праве собственности принадлежало жилое помещение, кадастровый № 28:14:011103:63, общей площадью 25,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Документы - основания: договор купли - продажи жилого дома от 26.02.2015, заключенного между ФИО13 и ФИО8 на приобретение х/г доли жилого помещения. Кроме того, на основании свидетельства на право собственности на землю 28АА 565212 от 30.06.2011, ФИО8 принадлежал на праве собственности земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: приусадебный участок, общей площадью 1600 кв.м., распложенный по адресу: <...> (на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.05.2011). После смерти ФИО25

Романовны, умершей 13.03.2018 (свидетельство о смерти I-OT №787133, выданное

отделением ЗАГС по Ивановскому району управления ЗАГС Амурской области) наследство приняла ее дочь - ФИО27. Наследство состоит из денежных вкладов (свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре № 28/39-н/28-2019-1-1464), жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> (свидетельство о праве на наследство по закону № 28/39-н/28-2019-1-1465 и свидетельство о праве на наследство по закону 28/39-н/28-2019-1466 от 10.10.2019).

Таким образом, являясь собственником 14 доли в спорном жилом помещении, ФИО8 не могла его продать до 2015 года (до приобретения !4 доли спорного жилого помещения у ФИО13 на основании договора купли - продажи от 26.02.2015), не нарушив положения ст. 250 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО4 и ее представителем не предоставлено доказательств приобретения спорного жилого помещения.

Оспаривая договор купли - продажи недвижимости от 15.04.2020 ФИО4 и ее представитель указывают, кроме того, что договор не соответствует законодательству поскольку в нем отсутствуют некоторые пункты, есть пункт 4 и сразу пункт 6, отсутствует пункт 5.

В силу п. 2 ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность. Таким образом, отсутствие в договоре купли - продажи пункта 5 не влечет за собой его недействительность.

Кроме того, ФИО4 и ее представитель, ссылаясь на положения ст. 460 ГК, указывают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Вместе с тем, заключая договор - купли продажи недвижимости от

покупатель ФИО2 знала о том, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь. ФИО2 устроила цена недвижимости, что следует из пояснений представителя ФИО2 - ФИО3 При этом, на основании п. 2 ч. 1 ст. 460 ГК РФ, неисполнение продавцом обязанности о передаче товара, свободного от притязания третьих лиц не влечет признание данного договора недействительным, а дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48- ФЗ «Об опеке и попечительстве», одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно положениям ст. 21 названного закона, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно ч.4 ст.292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Поскольку ни ФИО4, ни ее несовершеннолетняя дочь - ФИО62 собственниками спорного жилого помещения не являются, ФИО6 не является опекуном (законным представителем) несовершеннолетней ФИО10, при заключении сделки - купли продажи недвижимости от 15.04.2020 не требовалось согласие органа опеки и попечительства на отчуждение данного имущества. Поэтому доводы представителя ФИО9 О.Г - ФИО5 о том, что при продаже дома ФИО6 ФИО2 были нарушены права несовершеннолетней дочери ФИО4, ссылаясь при этом на ст.294 ГК РФ, суд признает несостоятельными и расценивает их как неверное толкование норм права.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь - ФИО10 были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем прежним собственником на законных основаниях.

В силу положений ч. 1-2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании было установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО4 является племянницей ФИО8, при вселении в спорное жилое помещение в 2006 году совместное хозяйство между указанными лицами не велось. Таким образом, ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение не как член семьи собственника. Фактически между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, по условиям которого ФИО25, а в последствии и ее несовершеннолетняя дочь - ФИО10 вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и стали в нем проживать с согласия собственника.

Регистрация ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь, не порождает каких - либо жилищных прав, в том числе, вопреки доводам встречного искового заявления регистрация в жилом помещении и указание в похозяйственной книги главой хозяйства не означает передачу права пользования и проживания на условиях договора купли - продажи.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> является ФИО2. Из материалов дела и пояснений сторон не усматривается, что между ФИО2 и ФИО4 было достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

Из Уведомлений Управления Росреестра по Амурской области №28/101/903/2020-6950 и №28/101/903/2020-6951 от 03.06.2020 следует, что за

ФИО4 и несовершеннолетней ФИО64 не зарегистрировано прав на какое - либо жилое помещение.

Вместе с тем, из системного толкования ст.50 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В нарушение указанным норм, истцом по встречному иску, ответчиком по первоначальному иску ФИО4 и ее представителем не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о состоявшейся между ФИО8 и ФИО4 сделке купли - продажи спорного жилого помещения. Напротив, из пояснений ФИО4, данных в ходе судебного заседания следует, что письменный договор купли продажи между указанными лицами не заключался, прямых доказательств того, что ФИО4 передала деньги ФИО8 суду не предоставлено. Отсутствие в собственности у ФИО4 и ФИО10 иного жилого помещения не является основанием для удовлетворения встречного иска.

На основании положений пункта 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если, иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

ФИО4 и ее представитель не представили суду доказательств, опровергающих доводы ФИО2 и ее представителя, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из жилого помещения лиц, утративших право пользования этим помещением, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Проживание и регистрация ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении нарушает права ФИО2 - как собственника спорного жилого помещения, лишенной возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом.

С учетом данных обстоятельств, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению требование истца по первоначальному иску ФИО2 о признании ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО66 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и отказе в полном объеме в удовлетворении встречного иска.

Требование ФИО2 о снятии с регистрационного учета ФИО4 и ФИО65 производно от требования о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца по первоначальному иску ФИО2 о признании ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО67 утратившими право пользования жилым помещением и выселении, настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 и несовершеннолетней ФИО68 с регистрационного учета по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери

ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО70 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и выселить ФИО4 и ФИО71 из жилого помещения по адресу: <...>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2, ФИО6 о признании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка недействительным, признании недействительными и аннулировании государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, г. Владивосток Приморский край, ул. Светланская, 54, через Ивановский районный суд Амурской области, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней -

29.07.2020.

Судья: Ступникова Н.С.